Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А41-53385/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53385/17
19 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2017

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 16 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "МОНТАЖСТРОЙАВТОМАТИКА", ФИО2 о ликвидации

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ООО "МОНТАЖСТРОЙАВТОМАТИКА" – корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», ФИО2 – извещена, получено 20 июля 2017 года.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями о ликвидации ООО «МОНТАЖСТРОЙАВТОМАТКА» (ОГРН<***>, ИНН <***>, адрес государственной регистрации: 141100, <...>), о возложении обязанностей по осуществлению ликвидации на генерального директора и участника общества ФИО2, об установлении предельного сроак не больше 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации.

Заявленные требования основаны на нормах статей 52, 54, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 12, 17, 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), и мотивировано доводами о недостоверности представленных при государственной регистрации сведений об адресе места нахождения Общества, что регистратором расценено как грубое отступление от требований закона.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, отзывов на иск не представили, требование Инспекции не оспорили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу, в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ.

Отзывов, каких-либо возражений от ответчиков не поступило.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «МОНТАЖСТРОЙАВТОМАТКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) состоит на регистрационном учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В качестве адреса места нахождения ООО «МОНТАЖСТРОЙАВТОМАТКА» указано: 141100, <...>.

В результате контрольных мероприятий, проводимых инспекцией, с выездом по указанному адресу установлено, что данная организация по адресу отсутствует. Это подтверждается протоколом №765 от 14.04.2016 осмотра территорий, помещений, документов, предметов.

В результате осмотра установлено, что по адресу: 141100, <...> организация не обнаружена.

Собственником помещения по адресу: 141100, <...> является ООО «Техноторговый центр «Гарант».

Площадь данного помещения составляет 3206 кв.м. В ходе осмотра иных помещений, пригодных для размещения органов управления каких-либо организаций по данному адресу не установлено. Вывески, указывающие на наличие других организаций (в том числе и ООО «МОНТАЖСТРОИАВТОМАТКА») на фасаде здания или при входе в помещение отсутствуют.

Кроме того, директор ООО «Техноторговый центр «Гарант» ФИО3 в ходе допроса пояснил, что договор аренды в настоящее время с организацией ООО «МОНТАЖСТРОИАВТОМАТКА» не заключен. В помещении по адресу: 141100, <...> данное юридическое лицо не находится.

Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области по адресу места нахождения ООО «МОНТАЖСТРОИАВТОМАТКА», а также в адрес места жительства генерального директора и участника общества ФИО2 (07-31/16386/1 от 11.05.2016), было направлено уведомление, о необходимости в месячный срок со дня получения данного письма предоставить в налоговый орган изменения в учредительные документы и ЕГРЮЛ, связанные с изменением адреса места нахождения ООО «МОНТАЖСТРОИАВТОМАТКА» ОГРН <***>, ИНН <***>.

Необходимо отметить, что корреспонденция, направляемая в адрес ООО «МОНТАЖСТРОИАВТОМАТКА», возвращается с отметкой органа почтовой связи «передано на временное хранение», письмо в адрес генерального директора и участника ООО «МОНТАЖСТРОИАВТОМАТКА» ФИО2 имеет отметку органа почтовой связи «получено адресатом».

09.09.2016 Инспекция направила письмо №07-31/30962 в банк ПАО ВТБ 24 об отсутствии налогоплательщика - юридического лица по адресу, который по данным ЕГРЮЛ является адресом регистрации этого лица.

Сведения о наличии иных адресов ООО «МОНТАЖСТРОИАВТОМАТКА», его единоличного исполнительного органа, в Инспекции отсутствуют.

До настоящего времени изменения в ЕГРЮЛ в отношении адреса места нахождения ООО «МОНТАЖСТРОИАВТОМАТКА» не внесены, пояснения от генерального директора и участника ФИО2 по вопросу достоверности сведений об адресе места нахождения общества в Инспекцию не поступали.

Таким образом, установлено, что связь с ООО «МОНТАЖСТРОИАВТОМАТКА» по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ невозможна.

ООО «МОНТАЖСТРОИАВТОМАТКА» 05.12.2016г представило декларацию по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2016 г.

Согласно сведениям, имеющимся в Инспекции, организацией 24.11.2015 года открыт счет №40702810700000181203 в банке ПАО «ВТБ 24».

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 г. №506 «Об утверждении положения о федеральной налоговой службе» федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08 августа 2001 г.№129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - закон о регистрации ФЗ №129-ФЗ) государственные реестры юридических лиц являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице.

По своим признакам государственные реестры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носят официальный, публичный и единый характер, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 ФЗ №129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица-иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономических интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Таким образом, вышеприведенными положениями закона прямо установлено требование о достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых для государственной регистрации.

Право юридического лица самостоятельно определять адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа не может рассматриваться как возможность указывать произвольный адрес, поскольку данное вводит в заблуждение, как контрагентов такого юридического лица, так и органы государственного контроля, преследует цель затруднить или сделать невозможной связь с юридическим лицом и должно расцениваться как злоупотребление правом.

В соответствии с абз. 3 п.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности,противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Согласно п.2 ст.25 ФЗ №129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

При этом из содержания Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г.№61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» следует, что основными определяющими при рассмотрении дел о ликвидации юридических лиц являются следующие обстоятельства, которые должны быть подкреплены соответствующими доказательствами:

1)наличие информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна;

2)подаче заявления о ликвидации юридического лица должно предшествовать направление в адрес юридического лица (и в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомление о необходимости представления в налоговый орган достоверных сведений об адресе;

3)регистрирующим (налоговым) органом должны быть представлены доказательства того, что юридическое лицо не является недействующим (то есть представляет в течение последних двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и осуществляет операции хотя бы по одному банковскому счету), в силу чего к нему не может быть применена процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, либо доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.

Недостоверные сведения об адресе места нахождения ООО «МОНТАЖСТРОИАВТОМАТКА» не только создают препятствия в осуществлении мер налогового контроля, но и затрагивают интересы неопределенного круга лиц, руководствующихся данными ЕГРЮЛ в гражданском обороте.

Правовая позиция Инспекции подтверждается сформировавшейся арбитражной практикой (Решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2016 года по делу №А41-37113/2016, Решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2016 года по делу №А41-77259/2016, Решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2016 года по делу № А41-74738/2016, Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2016 года по делу №А41-22083/2016, Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2016 по делу №А41-47780/2016, Решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2016 года по делу А41-16793/2016, Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2016 года по делу №А41-16789/2016, Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016 года по делу №А41-44919/2016, Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2016 года по делу №А41-44921/2016).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим за счет имущества юридического лица (п.5ст.62 ГК РФ). При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (п. 2 ст. 62 ГК РФ).

Руководствуясь данной нормой права, суд возлагает обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица на ФИО2, числящейся единственным участником (учредителем) ООО «МОНТАЖСТРОЙАВТОМАТИКА».

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на Общество.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ликвидировать ООО «МОНТАЖСТРОЙАВТОМАТИКА» ИНН <***>, адрес государственной регистрации: 141100, <...>.

Возложить обязанность по осуществлению ликвидации на руководителя и участника общества ФИО2.

Установить предельный срок не белее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для предоставления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации.

Взыскать с ООО «МОНТАЖСТРОЙАВТОМАТИКА» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК

РФ.

Судья Н.А. Кондратенко