Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-133131/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-133131/22-64-1015
г. Москва
23 сентября 2022г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Н.А. Чекмаревой (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БТК ГРУПП" (188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВСЕВОЛОЖСК ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту от 12 января 2021 г. №2021187367152532874000000/6-21,

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БТК ГРУПП" о взыскании неустойки по государственному контракту от 12 января 2021 г. №2021187367152532874000000/6-21 в размере 7 394 руб. 77 коп.

Определением от 29.06.2022г. исковое заявление МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

15.07.2022г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал.

11.08.2022г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

02.09.2022г. по делу № А40-133131/22-64-1015 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ удовлетворены в полном объеме.

06.09.2022г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством оборины Российской Федерации (истец, Заказчик) и АО «БТК групп» (ответчик, Поставщик) заключен государственный контракт от 12 января 2021 г. № 2021187367152532874000000/6-21 на поставку имущества вещевой службы для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 году.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Пунктом 3.2.2. Контракта определено, что поставка Товара по этапу № 2 по 30 апреля 2021 г. включительно.

Датой поставки Товара (факт исполнения отдельного этапа исполнения Контракта) (поставки Товара по этапу) является дата подписания Грузополучателем Акта приема — передачи Товара, поставляемого по отдельному этапу по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту (пункт 6.6. Контракта).

Товар по этапу № 2 стоимостью 104 600 569,96 руб. поставлен Поставщиком в срок, предусмотренный Контрактом, что подтверждается Актами приема-передачи Товара, подписанными Грузополучателями с момента заключения Контракта и по 30 апреля 2021 г.

Товар по этапу № 2 стоимостью 4 033 510,04 руб. поставлен Поставщиком с просрочкой, что подтверждается Актами приема-передачи Товара. Просрочка поставки Товара составляет 11 дней (за период с 1 мая 2021 г, по 11 мая 2021 г. включительно).

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения Контракта, по которому допущена просрочка поставки Товара, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных соответствующим этапом исполнения Контракта и фактически исполненных Поставщиком (пункт 10.2. Контракта).

Цена этапа № 2 составляет 108 634 080,00 руб. (пункт 4.1.1. Контракта).

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату выполнения обязательств - 5,00%.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 7 394 руб. 77 коп.

Направленные ответчику претензии от 14.12.2021 г. №№ 207/8/4046 и 4046.1 оставлены последним без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на момент заключения контракта, далее -Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течение просрочки.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

Изучив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Поскольку стороны добровольно подписали контракт, следовательно, согласились на обязательное исполнение всех условий договора.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, требования истца о взыскании неустойки в размере 7 394 руб. 77 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что согласно постановлению Правительства РФ от 04.07.20J8 г. № 783, Заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) судом отклоняются.

Согласно п. 1 Приказа Минфина России от 12.04.2016 44н «О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Порядок) настоящий Порядок устанавливает правила списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 Г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение обязательств по которым (за исключением гарантийных обязательств) завершено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в полном объеме в 2015, 2016, 2020 и 2022 году (далее - соответственно Федеральный закон, задолженность), в случаях:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Пунктом 4. Порядка списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 23.03.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом") предусмотрен определенный порядок действий со стороны должника, а именно в п. 7 Постановления указано, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

В рассматриваемом случае АО «БТК групп» не потвердел наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек в размере 7 394 руб. 77коп.

В связи с чем, у Минобороны России законных оснований для списания неустойки согласно Постановлению № 783 нет.

Таким образом, списание начисленной неустойки могло быть произведено при документальном подтверждении ответчиком предъявленных Минобороны России сумм неустоек.

Вместе с тем, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств признания начисленной Минобороны России неустойки и подписания сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций, что свидетельствует о недоказанности наличия оснований для списания неустойки.

Так, из буквального содержания ч. 6.1. ст. 34 Закона о контрактной системе, постановления 04.07.2018 г. № 783 не усматривается, что государственный заказчик обязан списать неустойку в императивном порядке.

Указанные нормативные акты, действительно, предоставляют заказчику в рамках исполнения государственного контракта право на списание неустоек и штрафов при нарушении обязательств исполнителем, в то же время данные нормативные акты не могут лишать заинтересованное лицо в праве на судебную защиту в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе, путем обращения с требованиями о взыскании неустойки.

При этом, как указывалось выше, приведенные нормативные акты не предусматривают возможность обжалования отказа в списании неустойки в судебном порядке, и тем более не устанавливают оснований для обязания заказчика произвести такое списание на основании судебного акта.

В ч. 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрена возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Вместе с тем, в настоящем случае начисление неустойки произведено Минобороны России не в рамках осуществления публичных полномочий, а как стороной гражданско-правового договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Более того, действия Минобороны России являются правомерными и соответствующими закону, направлены на защиту имущественных интересов Российской Федерации.

Согласно п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом действующее законодательство предусматривает возможность заявить требование о защите нарушенного права, а в рассматриваемом случае требование об уплате неустойки, в течение срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, учитывая, что требование о защите нарушенного права не ограничено в пределах срока исковой давности какими-либо иными сроками, действие Минобороны России по предъявление претензии за несвоевременное исполнение обязательств по Контракту в 2021 году не может являться злоупотреблением правом, поскольку направлены исключительно на защиту имущественных интересов Российской Федерации.

При этом истец не лишается выбора иного способа защиты своих прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Вместе с тем, АО «БТК групп» как добросовестный участник гражданско- правовых отношений, зная о допущенных нарушениях сроков поставки продукции по Контракту, а также предусмотренной меры ответственности, мог самостоятельно определить размер неустойки, подлежащей уплате, с учетом просрочки поставки продукции.

Вместе с тем, не посчитал необходимым обратиться к Заказчику с предложением об отсрочке уплаты неустойки или о ее списании, исходя из общей суммы неустойки, что свидетельствует о необоснованности указанных доводов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 779 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БТК ГРУПП" (188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВСЕВОЛОЖСК ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) неустойку по государственному контракту от 12 января 2021 г. № 2021187367152532874000000/6-21 в размере 7 394 (семь тысяч триста девяносто четыре) рубля 77 копеек.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БТК ГРУПП" (188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВСЕВОЛОЖСК ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: Н.А. Чекмарева