Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А69-1264/2025

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1264/2025
г. Кызыл
24 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Саая А.О, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» (дата присвоения ОГРН: 16.10.2002,  ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667001, ул. Рабочая, д. 4, г. Кызыл, Республика Тыва),

к садоводческому некоммерческому товариществу «Дар» (Дата присвоения ОГРН: 30.05.2008, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: пер. Инкубаторный, д. 24, пгт. Каа-Хем, Кызылский р-н, Республика Тыва)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 в размере 38 640,47 руб., неустойки, начисленной за период с 17.03.2025 по 15.04.2025, в размере 367,08 руб.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в сумме 38 640,47 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2025 по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2025, представлена копия диплома о ВЮО,

установил:

акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго» (далее – истец, АО «Россети Сибирь Тываэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Дар» (далее – ответчик, СНТ «Дар») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 в размере 38 640,47 руб., неустойки, начисленной за период с 17.03.2025 по 15.04.2025, в размере 367,08 руб.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в сумме 38 640,47 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2025 по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 28.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания на 15.07.2025.

15.07.2025 в предварительном судебном заседании без участия сторон объявлен перерыв до 21.07.2025.

После перерыва в предварительное судебное заседание ответчик не явился, доказательства надлежащего извещения имеется в материалах дела.

В силу абзаца 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2).

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 20.06.2025, направленное ответчику посредством почтовой связи по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возращено в связи с истечением срока хранения (почтовое отправление № 01762).  

Поскольку адресат не являлся за почтовыми отправлениями, орган связи с соблюдением установленного срока возвращал в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Таким образом, обязанность по явке на почтовый пункт и получению заказных писем ответчиком не исполнена, что свидетельствует о том, что ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему адресу.

Информация о времени и месте проведения настоящего судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представлены, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств. Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Акционерное общество "Россети Сибирь Тываэнерго", в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ N 584 от 23.06.2022 г. "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" на территории Республики Тыва, выполняет функции сетевой организации и гарантирующего поставщика.

Как следует из материалов дела, между гарантирующим поставщиком и СНТ «Дар» заключён договор энергоснабжения от 01.07.2022 № 3039.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  - СНТ «Дар» задолженности по потребленной электроэнергии на точках поставки:

- Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, пер. Инкубаторный, ПУ № 12639193900956;

- Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, пер. Инкубаторный, ПУ № 1240608807628.

Истец в период с 01.02.2025 по 28.02.2025 поставил ответчику электрическую энергию в количестве 12 113 квт.ч., с учётом минусовки населения 37 966 квт.ч. и субабонентов 2 322 квт.ч. (52 401 квт.ч. – 37 966 кв.ч. – 2 322 квт.ч. = 12 113 квт.ч.), на общую сумму 38 640,47 руб.

В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены передаточный документ от 28.02.2025 № ТЭОО003882, показания прибора учета, показания населения, расчёт задолженности.

Оплата потребленной электроэнергии ответчиком не произведена, претензия истца от 21.03.2025 № 2495 об оплате долга оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Заключённым между истцом и ответчиком договором энергоснабжения от 01.07.2022 № 3039 предусмотрены условия поставки и режим потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора расчетным периодом для осуществления расчетов Заказчика с Гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц. Окончательный расчет производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.07.2022 № 3039 ответчику поставлено электроэнергии в количестве 12 113 квт.ч. на общую сумму 38 640,47 руб.  Расчёт потреблённой электроэнергии произведён по показаниям приборов учета.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается: расчётом задолженности за потреблённую электроэнергию и количества отпущенной электроэнергии, передаточным документом, показаниями приборов учета, показаниями населения.

Факт потребления электроэнергии в спорный период, её объём и стоимость ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности не представлены. Доказательств, свидетельствующих о том, что договорные отношения с гарантирующим поставщиком прекращены в установленном порядке, в деле также не имеется.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора энергоснабжения от 01.07.2022 № 3039.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2. контракта, стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом Заказчик уплачивает пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно порядку начисления неустойки, установленном  в абзаце 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 367,08 руб. (38 640,47руб. х 9,5 % : 300 х 30 (с 17.03.2025 по 15.04.2025) = 367,08 руб.)  с последующим её начислением начиная с 16.04.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Суд принимает представленный истцом расчёт пени, признаёт верным.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате электрической энергии, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 367,08 руб.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 1/130  учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности в сумме 38 640,47руб.  за каждый день просрочки начиная с 16.04.2025 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом по платёжному поручению № 7405 от 22.04.2025 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества Дар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Россети Сибирь Тываэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 в размере 38 640,47 руб., неустойку, начисленную за период с 17.03.2025 по 15.04.2025, в размере 367,08 руб.; неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в сумме 38 640,47 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2025 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                     А.В. Хертек