Дополнительное решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А59-1514/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1514/2019
г. Южно-Сахалинск
16 февраля 2022 года
Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 07.02.2022. В полном объеме дополнительное решение изготовлено 16.02.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего Кублицкой Н.В., судей Караман Ю.А., Стефановича А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения о судебных расходах

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Строй Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «ГосТ» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Строй Холдинг» (далее - должник, ООО «ВИП-Строй Холдинг») несостоятельным (банкротом).

Заявление распределено с использованием автоматизированной информационной системы для рассмотрения судье Учанину Ю.С., которое принято к производству определением суда от 18.03.2019.

Определением суда от 19.04.2019 в отношении ООО "Вип-Строй Холдинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1.

Определением суда от 03.12.2019 в отношении должника введена процедура внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев – по 26.05.2021, внешним управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 03.06.2020 (резолютивная часть от 29.05.2020) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим утвержден ФИО3 Определением суда от 24.09.2020 (резолютивная часть от 17.09.2020) ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим утверждён ФИО4

На основании определения от 05.10.2020 и.о. председателя административной коллегии Арбитражного суда Сахалинской области, председателя второго судебного состава ФИО5 посредством распределения в автоматизированном режиме произведена замена судьи по делу на судью Кублицкую Н.В.

Определением суда от 16.04.2021 (резолютивная часть от 09.04.2021) ФИО4 отстранён от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Определением суда от 17.05.2021 (резолютивная часть от 30.04.2021) внешним управляющим должником утверждён ФИО6

Определением суда от 16.07.2021 процедура внешнего управления в отношении ООО «Вип-Строй Холдинг» продлена по 26.11.2021, судебное заседание по результатам процедуры внешнего управления назначено на 24.11.2021.

Определением и. о председателя второго судебного состава Арбитражного суда Сахалинской области Караман Ю.А. от 23.11.2021 сформирована судебная коллегия в составе трех судей: Кублицкой Н.В. (председательствующего), судей Поповой Н.Н., Караман Ю.А. для рассмотрения отчета внешнего управляющего ООО «ВИП-Строй Холдинг» по результатам процедуры внешнего управления, вопроса об утверждении арбитражного управляющего (за исключением иных обособленных споров по делу).

Решением суда от 10.12.2021 (резолютивная часть объявлена 01.12.2021) в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего о приостановлении производства по делу отказано. В утверждении отчета внешнего управляющего по результатам процедуры внешнего управления отказано. Признано общество с ограниченной ответственностью ВИП-Строй Холдинг» несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 01 мая 2022 года. Прекращены полномочия внешнего управляющего ФИО6. Утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «ВИП-Строй Холдинг» ФИО6. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства назначено в судебном заседании на 28 апреля 2022 года. Назначено рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего в коллегиальном составе суда в судебном заседании на 10 января 2022 года. Решение суда в законную силу не вступило.

Определением и. о председателя второго судебного состава Арбитражного суда Сахалинской области от 10.01.2022 произведена замена судьи Поповой Н.Н. по делу № А59-1514/2019 на судью Стефановича А.А.

Определением суда от 10.01.2022 судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего отложено на 11.02.2022.

При изучении материалов дела судом установлено, что при обращении в суд заявителем оплачена государственная пошлина за подачу заявления о признании должника банкротом чеком-ордером Южно-Сахалинского отделения № 8567 Филиал № 122 от 12.03.2019 в размере 6 000 рублей. При вынесении решения судом вопрос о судебных расходах не разрешен.

Определением суда от 14.01.2022 назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения о судебных расходах по делу по делу на 07.02.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

К судебному заседанию от представителя и.о. конкурсного управляющего поступили письменные пояснения, в которых просит учесть мнение и.о. конкурсного управляющего, со ссылкой на отсутствие денежных средств у должника, просит погасить судебные расходы за счет заявителя по делу о банкротстве – ООО «ГосТ» с последующим погашением требования по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты, отложить вопрос распределения расходов до вступления в законную силу решения суда о признании должника банкротом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (пункт 1 статьи 112 АПК РФ).

Заявителем по делу о банкротстве понесены расходы в сумме 6 000 руб. за уплату государственной пошлины, что подтверждается материалами дела.

Вопрос о распределении судебных расходов при вынесении решения суда о признании должника банкротом не рассмотрен.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины надлежит возложить на должника.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 этой же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Настоящий пункт не применяется к заявителю, являющемуся работником или бывшим работником должника.

Доводы конкурсного управляющего о погашении в рассматриваемом случае судебных расходов за счет заявителя по делу о банкротстве, а также отложении рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов до вступления в законную силу судебного акта об открытии конкурсного производства судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым на основании статей 110, 178 АПК РФ вынести дополнительное решение о взыскании с должника в пользу заявителя по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой вынесения настоящего решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Строй Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГосТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


ПредседательствующийН.В. Кублицкая

Судьи:Ю.А. Караман

А.А. Стефанович