Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А36-10023/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10023/2020
г. Липецк
07 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2021.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплектации Л» (398037, <...> ВЛД 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий региональный центр экспертиз» (398050, <...> офис 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 28000 руб. 00 коп., судебных расходов в сумме 2000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Комплектации Л» (далее – ООО «Центр Комплектации Л», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий региональный центр экспертиз» (далее – ООО «Липецкий региональный центр экспертиз», ответчик) о взыскании задолженности в размере 28000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Определением от 28.12.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 31 марта 2021.

Определением от 31.03.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству на 19.05.2021.

Определением от 19.05.2021 судебное заседание откладывалось с целью представления дополнительного времени ответчику для формирования своей позиции по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2020 года ООО «Центр Комплектации Л» (истец) по универсальному передаточному документу (счету-фактуре № 529) произвело поставку товара (керамогранит 30Х30 Техногресс Профи св.сер. (1,35м2) ООО «Липецкий региональный центр экспертиз» (ответчик) на сумму 57105 руб.00 коп. (л.д. 12).

Сторонами в универсальном передаточном документе (счете-фактуре № 529) согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена; произведенная обществом с ограниченной ответственностью «Центр Комплектации Л» поставка товара является разовой сделкой купли-продажи, в результате совершения которой у общества с ограниченной ответственностью «Липецкий региональный центр экспертиз» (ответчик) возникла обязанность оплатить товар.

Универсальный передаточный документ (счет-фактура № 529) от 22 мая 2020 года подтверждает факт продажи товаров ответчику. Указанный документ содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплен печатями и подписями сторон.

Анализ условий договора поставки от 22.05.2020 свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, суд считает договор поставки заключенным.

Договор не оспаривался сторонами в судебном порядке на предмет недействительности или незаключенности.

Ответчиком данный товар был принят, своих обязательств по оплате товара в полном объеме ответчик не выполнил.

Поскольку срок оплаты товара между сторонами не был согласован, следовательно, срок подлежит определению в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, товар должен был быть оплачен ответчиком в день его получения, то есть 22 мая 2020 года. Истцом в этот же день ответчику был выставлен счет на оплату № 799 на сумму 57105 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 35 от 22.05.2020, оплата товара ответчиком была произведена на сумму 29105 руб. 00 коп. (л.д. 14). Следовательно, задолженность по данной поставке составила 28000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства, принимая во внимание наличие документального подтверждения поставки товара в адрес ответчика, в отсутствие доказательств его оплаты в размере 28000 руб. 00 коп., арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «Центр Комплектации Л» иска о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в заявленной сумме.

При указанных обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплектации Л» (398037, <...> ВЛД 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкий региональный центр экспертиз» (398050, <...> офис 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплектации Л» (398037, <...> ВЛД 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по универсальному передаточному документу № 529 от 22.05.2020 года в сумме 28000 руб. 00 коп., судебных расходов в сумме 2000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В.Фонова