Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А03-17872/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17872/2020
10 июня 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст решения суда изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство», г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русский овощ», г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 76 150 руб. 56 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг от 01.01.2020 № 50/20/П,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 11, диплом АВБ № 0570815, паспорт,

от ответчика–не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (далее по тексту – ООО «Коммунальное хозяйство», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский овощ» (далее – ООО «Русский овощ», ответчик) о взыскании 76 150 руб. 56 коп. задолженности за оказанные услуги за апрель 2020 года по договору на оказание услуг от 01.01.2020 № 50/20/П.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг на оказание услуг от 01.01.2020 № 50/20/П.

Определением арбитражного суда от 23.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие условий, влекущих пересмотр стоимости услуг, предусмотренное пунктом 2.2.4. договора, а именно повышенная цена на энергоносители, ГСМ и другие материалы.

Определением суда от 18.02.2021 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 01.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Русский овощ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 50/20/П, по условиям которого заказчик завозит собственным транспортом отходы, указанные в Приложении №2 к настоящему договору (фрукты и овощи переработанные, утратившие потребительские свойства) 5 класса (далее - «Отходы») на полигон расположенный по адресу: примерно 3500-3800 м. по направлению на юго-восток от ориентира: Алтайский край, Первомайский район, с. Зудилово, а исполнитель принимает на себя обязательства по приему «отходов», их соответствующей обработке, обезвреживанию, размещению в соответствии с установленными техническими и санитарными нормами и лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов № 022 00199 от «20» января 2016 года (пункт 1 договора).

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что в случае повышения цен на энергоносители, ГСМ и другие. материалы, исполнитель оставляет за собой право пересмотра действующих тарифов. Об изменении тарифов исполнитель уведомляет заказчика за 5 (пять)календарных дней до введения новых тарифов в действие путем вручения нарочным уведомления, либо направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручений. По истечению 5 календарных дней с даты получения уведомления об изменении цен на услуги, услуги оказываются заказчиком по новым тарифам, независимо от факта заключения дополнительного соглашения по изменению тарифов.

Стоимость услуг по захоронению отходов 5 класса (Приложение №2) определяется из расчета массы отходов, согласно приложению к акту выполненных работ (оказанных услуг) по форме (Приложение №1 к настоящему договору) и цены на захоронение 1 тн отходов (фруктов и овощей переработанных, утративших потребительские свойства) 5 класса и составляет 216,61 руб. на основании приказа №295-11 от 17.12.2019 и не облагается НДС. (пункт 3.1 договора)

Оплата по настоящему договору осуществляется ежемесячно на условии 100% предоплаты из расчета планируемой к размещению массы отходов на основании выставленного исполнителем счета. Окончательный расчет производится не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным на основании надписанного сторонами акта выполненных работ (оказавших услуг) и выставленного исполнителем счета. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств па расчетный счет исполнителя (пункты 3.2-3.3 договора).

06.03.2020 истцом вручено ответчику письмо №2/7 с указанием на ошибочное применение при оказании услуг по договору, связанных с захоронением прочих отходов, тарифа по захоронению твердых коммунальных отходов, и предложением подписать дополнительное соглашение от 01.03.2020 №1 к договору, предусматривающее внесение изменений в пункт 3.1 в части установления цены на захоронение 1 тн прочих отходов в сумме 405,78 руб. на основании приказа №137-П от 01.07.2019 (л.д.136).

Письмом от 10.04.2020 №7, полученным истцом 15.04.2020, ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения №1 к договору, указывая на необоснованность изменения тарифа (л.д.19).

31.05.2020 договор на оказание услуг на оказание услуг от 01.01.2020 № 50/20/П расторгнут.

Ссылаясь на то, что в период действия договора, оказанные истцом услуги за апрель 2020 года, ответчиком не оплачены, долг по расчету истца составил 76 150 руб. 56 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.10.2020 № 727 с требованием об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Доказанность факта оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором на оказание услуг от 01.01.2020 №50/20/11, актом выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2020 №166 (л.д. 16), сводным реестром оказанных услуг ООО «Русский овощ» за апрель 2020 года (л.д. 115), выписками из журналов учета отходов на полигоне (л.д. 116-135).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на необоснованное увеличение стоимости услуг по захоронению отходов и отсутствие условий, влекущих пересмотр стоимости услуг, предусмотренное пунктом 2.2.4. договора, а именно повышенная цена на энергоносители, ГСМ и другие материалы.

Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность.

Право на изменение тарифа предусмотрено договором (пункт 2.2.4).

Следуя материалам дела, истец в переписке с ответчиком указывал, что им совершена ошибка и в договоре указан тариф по ТКО, вместо того, чтобы указать тариф на «Прочие отходы».

При этом процедура уведомления ответчика об увеличении стоимости услуг соблюдена. Так ответчик в письме, датированном 10.04.2020 исх. № 7, сообщил, что получил 06.03.2020 письмо истца за исх. № 2/2, в котором ООО «Коммунальное хозяйство» уведомило, что тариф за услуги увеличился и составляет 405,78 руб. Таким образом, письмо об увеличении тарифа получено ответчиком 06.03.2020, новые цены на услуги начали действовать с 12.03.2020 (через 5 календарных дней).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик продолжал пользоваться услугами истца после уведомления о повышении тарифа.

Соглашение об изменении цены считается достигнутым между сторонами путем последующих после этого фактических действий по завозу отходов ответчиком на полигон истца, зная, что все ввезенные отходы будут приниматься по новым тарифам.

С учетом изложенного, цена считается измененной, поскольку ответчик своими действиями выразил согласие с ее изменением.

Кроме того, 05.02.2021 между сторонами заключен новый договор на оказание услуг со стоимостью услуг по захоронению принимаемых на полигоне отходов в размере 405,78 руб. за 1 тонну.

Также суд отмечает, что перечень расходов, указанный в пункте 2.2.4. договора, который является основанием для изменения цены тарифа, является открытым, не исчерпывающим, при этом в договоре не указан период, когда должны быть изменения расходов.

Ссылка ответчика на приказ АО «Эко-комплекс» от 06.12.2019 №71 как на доказательство того, что отходы, не относящиеся к ТКО, содержит цену ниже, чем установлена истцом с учетом увеличения тарифа, судом не принимается, поскольку стоимость указана за 1 куб. м., в то время как тариф установлен истцом за 1 тонну.

В подтверждения заниженной стоимости услуг истцом представлен приказ от 11.05.2018 № 119-П, из которого следует, что еще в 2018 году стоимость услуг по захоронению прочих отходов составляла 338,17 руб. за 1 тонну, что уже выше, чем 216,61 руб., указанной в договоре на оказание услуг от 01.01.2020 №50/20/11 (до ее изменения).

При таких обстоятельствах, суд считает, что само по себе несогласие ответчика с примененным истцом в договорных отношениях тарифе не свидетельствует о неправомерном пересмотре истцом стоимости услуг.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги за апрель 2020 года в размере 76 150 руб. 56 коп. являются законными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 3 046 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский овощ», г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство», г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 76 150 руб. 56 коп. долга, а также 3 046 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова