Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А50-19174/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

07.12.2023 года Дело № А50-19174/23

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2023


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола помощником судьи Д.О. Ануфриевым рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на земельный участок

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (614000, Россия, Пермский край, Пермский г.о., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (614015, <...> зд 55А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (614107, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).


Лица, участвующие в деле на оглашении не присутствуют



У С Т А Н О В И Л:

ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми ФИО1 (далее –истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о обращении взыскания на земельный участок, площадью 811 кв. м. по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, сад №50 Камской ГЭС, участок №27, кадастровый номер 59:01:3810276:17.

Определением суда от 10.08.23 исковое заявление было принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – МИФНС №21 по Пермскому краю).

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явился.

12.10.23 от истца поступило пояснения (л. д. 18), согласно которым задолженность по исполнительному производству составляет 35 614 руб. 85 коп., взыскателем по исполнительному производству является Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (МИФНС России №9 по Пермскому краю).

Определением от 31.10.23 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (далее – УФК по ПК, третье лицо), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (далее – МИФНС №23 по ПК, третье лицо).

05.12.23 от УФК по ПК поступили пояснения, что судебным актом по настоящему делу его права не затрагиваются.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика и третьих лиц в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

На исполнении ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми находится исполнительное производство №181261/20/59006-ИП в отношении ответчика, возбужденное 20.02.20 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 13.02.20 №498, выданного ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми (размер присужденной суммы – 36 305 руб. 95 коп.).

Из справки ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми от 09.10.23 (л. д. 18) следует, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 35 614 руб. 85 коп., доказательства иного размера в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.12.23 №КУВИ-001/2023-274897353, полученной судом на основании электронного запроса из ППК «Роскадастр» ответчику с 15.10.09 принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровым номером 59:01:3810276:17, площадью 811 кв. м., по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, сад №50 Камской ГЭС, участок №27

Истец просит суд обратить взыскание на данный земельный участок, в связи с наличием неисполненного исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 278 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает, в том числе, лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При этом по смыслу нормы статьи 278 ГК РФ в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок.

Таким образом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве в их нормативном единстве с нормой статьи 278 ГК РФ, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется.

Таким образом, судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика имеется по исполнительному производству. Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил, требование об обращении взыскания на спорное имущество является соразмерным размеру задолженности, доказательств несоразмерности заявленных требований ответчиком не представлено.

Истцом верно определен объект для обращения взыскания.

Кроме того на себя обращает внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушается ст. 16 АПК РФ обязательности исполнения судебного акта.

Иных оснований, позволяющий отказать в иске ответчиком суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) земельный участок с кадастровым номером 59:01:3810276:17 площадью 811кв.м. по адресу Пермский край, г.Пермь, р-н Орджоникилдзевский, сад №50 Камской ГЭС, участок № 27.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) госпошлину 6 000руб. в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова