Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А27-20551/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20551/2019
город Кемерово
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Регион 142», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВК», г. Киселевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 110 686 978 руб. 97 коп.

в отсутствие представителей сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Регион 142» (ООО ТД «Регион 142») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной «Транспортная компания «ВК» (ООО «ТК «ВК») о взыскании 110 686 978 руб. 97 коп., из которых: 3 000 000 руб. долга по договору займа от 22.03.2016 №22/03-15, 2 000 000 руб. долга по договору займа от 21.06.2016 №77/2016, 29 299 756 руб. 22 коп. долга по договору поставки от 01.10.2014 №01/10, 76 387 222 руб. 72 коп. по договору поставки от 15.01.2015 №01/01-04. Задолженность передана ООО ТД «Регион 142» по договору уступки права требования от 10.09.2018 №10-09/2018.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату переданной ему суммы займа по договорам займа от 22.03.2016, от 21.06.2016 и неоплатой поставленного товара по договорам поставки от 01.10.2014 №01/10, от 15.01.2015 №01/01-04.

В настоящее заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено судом в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик иск оспорил, сославшись на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Сумму задолженности не оспорил, указал, на тяжёлое финансовое положение организации.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что претензия вручена нарочно, о чем свидетельствует отметка на претензии от 24.06.2019.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Триал Трейд» (ООО «Триал Трейд», займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключены договор денежного займа от 22.03.2016 №22/03-15 на сумму 3 000 000 руб., от 21.06.2016 №77/2016 на сумму 2 000 000 руб., по условиям которых, займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договорами.

Заемщик обязуется вернуть полученную от займодавца по договору от 22.03.2016 №22/03-15 сумму займа в срок по 31.12.2016, по договору от 21.06.2016 №77/2016 в срок по 20.06.2017.

Во исполнение принятых на себя обязательств платежными поручениями от 24.03.2016 №1420, от 21.06.2016 №805 ООО «Триал Трейд» ответчику перечислены денежные средства в размере 3 000 000 руб. и 2 000 000 руб. соответственно.

В свою очередь ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств в установленный договором срок не исполнены.

01.10.2014 между ООО «ТК «ВК» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кемопт» (ООО «Кемопт», поставщик) заключен договор поставки №01/10, в соответствии с условием которого, поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя отдельными партиями продукцию производственно-технического назначения (запчасти и комплектующие для автомобилей), а покупатель обязуется принимать продукцию и производить в порядке и сроки, предусмотренные договором полный расчет.

В рамках данного договора поставщик поставил, а покупатель принял, но не оплатил товар (запчасти и комплектующие для автомобилей) на сумму 29 299 756 руб. 22 коп.

04.02.2015 задолженность в размере 29 299 756 руб. 22 коп. передана ООО «Кемопт» (цедент) ООО «Триал Трейд» (цессионарий) по договору уступки права требования от 04.02.2015. В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требования) ООО «Кемопт» к ООО «ТК «ВК» уплаты задолженности по договору поставки от 01.10.2014 №01/10.

15.01.2015 между ООО «Триал Трейд» (поставщик) и ООО «ТК «ВК» (покупатель) заключен договор поставки товаров №01/01-04 (запчасти к автомобилям и иная продукция, произведенная поставщиком). В рамках данного договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 76 387 222 руб. 75 коп.

15.05.2018 между ООО «Триал Трейд» (цедент) и обществом м ограниченной ответственностью «Спецавтострой» (цессионарий, ООО «Спецавтострой»)) заключен договор уступки прав требования (цессии) №15-05/18, в соответствии с условиями которого цедент на основании договора уступает, а цессионарий принимает на себя право требования к должнику – ООО «ТК «ВК» уплаты задолженности в размере 110 686 978 руб. 97 коп., которая сложилась на основании договоров:

Договор займа №22/03-15 от 22.03.2016 – сумма задолженности 3 000 000 руб.,

Договор займа №77/2016 от 21.06.2016 – сумма задолженности 2 000 000 руб.,

Договор поставки №01/10 от 01.10.2014 – сумма задолженности 29 299 756 руб. 22 коп.,

Договор на поставку товаров №01/01-04 от 15.01.2015 – сумма задолженности 76 387 222 руб. 75 коп.

Уведомлением от 16.05.2018 должник извещен о состоявшейся уступке (л.д. 22, т1).

10.09.2018 ООО «Спецавтострой» (цедент) уступило задолженность в размере 110 686 978 руб. 97 коп. ООО ТД «Регион 142» (цессионарий)к должнику – ООО ТК «ВК», сложившуюся по договорам (пункт 1.1. договора):

Договор займа №22/03-15 от 22.03.2016 – сумма задолженности 3 000 000 руб.,

Договор займа №77/2016 от 21.06.2016 – сумма задолженности 2 000 000 руб.,

Договор поставки №01/10 от 01.10.2014 – сумма задолженности 29 299 756 руб. 22 коп.,

Договор на поставку товаров №01/01-04 от 15.01.2015 – сумма задолженности 76 387 222 руб. 75 коп.

Право требования цедента, указанное в пункте 1.1. договора, переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода право требования (пункт 1.4 договора).

Уведомлением от 11.09.2018 ООО «Спецавтострой» (л.д. 19, т.1) должник извещен о состоявшейся уступке права (требования).

Направленная ООО «ТД «Регион 142» в адрес ответчика претензия от 24.06.2019 оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив договоры уступки права требования, суд считает их соответствующими требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержащими все существенные условия для данного вида договоров. Уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

По состоянию на дату вынесения решения, сумма долга составляет 110 686 978 руб. 97 коп.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклонены судом, поскольку в материалы дела представлена претензия от 24.06.2019 с отметкой о получении генеральным директором ФИО2 Факт получения удостоверен подписью директора и печатью организации ответчика.

С учетом вышеизложенного требование истца о принудительном взыскании задолженности в сумме 110 686 978 руб. 97 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, обстоятельства, на которых основан иск, ответчиком не оспорены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования ООО ТД «Регион 142» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ТК «ВК» в доход федерального бюджета (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ВК» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Регион 142» 110 686 978 руб. 97 коп. долга, в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.


Судья С.С. Бондаренко