Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А42-1503/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А42-1503/2022
город Мурманск
7 апреля 2022 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" к муниципальному казенному учреждению города Апатиты "Управление городского хозяйства" о взыскании, с участием третьих лиц – комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хибины",

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1", место нахождения: 197198, <...>, помещение 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному казенному учреждению города Апатиты "Управление городского хозяйства", место нахождения: 184209, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 5 228 рублей 96 копеек основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хибины".

Истец в заявлении от 05.04.2022 № 642-04/1712 известил суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, увеличил размер иска до 8 110 рублей 59 копеек основного долга и 952 рублей 58 копеек неустойки.

Ответчик отзыв на иск не подготовил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области в отзыве просит в удовлетворении иска отказать.

Управляющая компания "Хибины" о слушание дела извещена надлежащим образом, отзыв на иск не поступил.

Заявление истца об увеличении размера иска отклонено судом, поскольку отсутствует расчет сумм основного долга, с указанием периодов просрочки, а требование о взыскании неустойки изначально не было заявлено в иске, что не соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Как установлено, жилое помещение, площадью 30,2 м2, расположенное по адресу: <...>, находится в оперативном управлении ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2021.

Согласно справкам (форма № 9) муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Апатиты", указанное жилое помещение в период с ноября 2018 года по 8 октября 2019 года не было заселено гражданином (гражданами).

На основании договора цессии от 31.12.2019 общество "Управляющая компания "Хибины" уступило истцу право требования оплаты коммунальных услуг, в том числе в отношении выше указанного жилого помещения в сумме 5 228 рублей 96 копеек за период с мая по октябрь 2019 года.

В претензии от 11.01.2022 истец предлагал оплатить долг, и впоследствии обратился в суд.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Факт оказания коммунальных услуг в отношении жилого помещения, находящегося в оперативном управлении ответчика, подтверждается материалами дела, установлен судом, не оспорен.

Из содержания пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Ответчик возражений против состоявшейся уступки права требования не заявил.

Доказательств погашения задолженности в деле нет.

Рассмотрев условия договора цессии, судом не усматривается обстоятельств, запрещающих цессию и противоречащих вышеизложенным нормам. Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшают положения ответчика по выполнению им своих обязательств.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания коммунальных услуг и ответчиком не представлено доказательств оплаты, требование о взыскании 5 228 рублей 96 копеек основного долга подлежит удовлетворению.

Поручением от 27.01.2022 № 2758 истец перечислил в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с муниципального казенного учреждения города Апатиты "Управление городского хозяйства" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" задолженность в размере 5 228 рублей 96 копеек и 2 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья Лесной И.А.