Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А81-4000/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4000/2022
г. Салехард
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямальскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 378 553 рубля 98 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установи:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямальскому району о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения №ЯМ00ТВ0000000113 за декабрь 2021 года в размере 350 630 рублей 31 копейки, пеней в размере 27 923 рублей 67 копеек за период с 11.01.2022 по 05.03.2022, и с 06.03 2022 по день фактической оплаты долга.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом. Вручение ответчику копии определения суда подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором изложил свои доводы по иску.

От истца поступили уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность в размере 350 630 руб. 31 коп., пени в размере 15 446 руб. 65 коп. за период с 11.01.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство подано в порядке стати 49 АПК РФ, судом принято.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (далее - Поставщик) и Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямальскому району (далее - Заказчик) заключен государственный контракт № ЯМ00ТВ0000000113 (далее - Контракт).

В соответствии с п.1.1 Контракта Поставщик обязуется подавать Заказчику, через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а Заказчик, обязуется оплатить принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренные настоящим Контракта режим потребления.

Согласно п. 5.5 Контракта Оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится Заказчиком в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объеме фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема определенного Контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Как следует из искового заявления в декабре 2021 года Истец поставил Ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 969 592 рубля 56 копеек.

Для оплаты поставленной тепловой энергии Истцом выставлен универсальный передаточный документ № 21123100450/89/ЯМ19 от 31.12.2021.

За указанный период ответчиком оплата за подачу тепловой энергии произведена частично на сумму 628 962 рубля 25 копеек, в связи с чем, сумма задолженности составила 350 630 рублей 31 копейка.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия за исх. №И-ПД-ЕРИЦ-2022-0231 от 14.01.2022, в которой истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил.

Поскольку принятые меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ответчик в отношениях с истцом выступает покупателем ресурсов.

Факт поставки коммунального ресурса за указанный период на общую сумму 969 592 руб. 56 коп. ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными нормативными актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом тепловую энергию.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истцом, в подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлен универсальный передаточный документ за спорный период, которые со стороны ответчика не подписаны.

Между тем, суд учитывает, что отсутствие подписанного обеими сторонами акта не является основанием для освобождения ответчика (потребителя) от обязанности произвести оплату за оказанные ему услуги по поставке тепловой энергии.

Изложенное следует из положений части 1 статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии.

По смыслу названной нормы именно факт принятия абонентом поставленной ему энергии и оказанных услуг является основанием возникновения его обязанности по оплате этой энергии.

Возражений по количеству и качеству поставленных ресурсов и оказанных услуг ответчик в установленный срок, а также в ходе производства по делу не заявил.

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности по указанному договору теплоснабжения в сумме 350 630 руб. 31 коп. подтверждено материалами дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 15 446 руб. 65 коп., начисленной за период с 11.01.2021 по 31.03.2022.

Как указывает истец в исковом заявлении, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей в части соблюдения сроков оплаты потребленной тепловой энергии.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно устанавливает для кредитора право выбора между договорной и законной неустойкой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом обоснованно к ответчику применена мера ответственности в виде законной неустойки.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Между тем, исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что поведение истца способствовало увеличению периода начисления неустойки. Так, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик обращался к истцу сопроводительным письмом № 85/3582 от 20.04.2022 в котором предложил расторгнуть государственный контракт № ЯМ00ТВ0000000113 с окончанием обязательств по 10.12.2021 и заключить дополнительное соглашение к государственному контракту № ЯМ00ТВ0000000380 с изменением срока отношения сторон, а именно с 11.12.2021 по 30.11.2022.

Истец письмо № И-ЕРИЦ-2022-21297 от 19.05.2022 предложил рассмотреть возможность изменения срока контракта с 01.12.2021 либо отнесения остатка задолженности по государственному контракту № ЯМ00ТВ0000000113 в государственный контракт в № ЯМ00ТВ0000000380без изменения учетных данных.

Ответчик письмом № 85/4965 от 26.05.2022 направил соглашение о расторжении государственного контракта № ЯМ00ТВ0000000113 и дополнительное соглашение к государственному контракту № ЯМ00ТВ0000000380 с изменением срока отношения сторон с 01.12.2021.

Истец письмом № И-ЕРИЦ-2022-23856 от 07.06.2022 ответил отказом в подписании дополнительного соглашения по государственному контракту № ЯМ00ТВ0000000380 ввиду ведения претензионно-исковой работы по государственному контракту № ЯМ00ТВ0000000113.

При рассмотрении дела судом установлен факт, что ответчик неоднократно обращался к истцу для возможности погашения задолженности за спорный период времени, путем заключения дополнительного соглашения к государственному контракту № ЯМ00ТВ0000000380 с указанием периода действия с 01.12.2021 по 30.11.2022, на что истец ответил о невозможности подписания дополнительного соглашения в рамках государственного контракта № ЯМ00ТВ0000000380 в виду неблагоприятных последствий для истца.

В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд полагает необходимым с учетом поведения истца уменьшить размер ответственности ответчика в виде уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 до 6 848 руб. 52 коп.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 6 848 руб. 52 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, считает, что требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – постановление № 474), а именно, что с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых), с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

С учётом изложенного, неустойка по день фактической уплаты долга подлежит взысканию на сумму основного долга в размере 350 630 рублей 31 копейку начиная с 02.10.2022 и по день фактической оплаты долга. В случае, если в последующем мораторий не будет продлен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении резолютивной части решения в виде отдельного судебного акта, объявленной 21.09.2022, допущена описка, которая выразилась в неуказании требования истца о взыскании с отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямальскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени на сумму основного долга в размере 350 630 руб. 31 коп., начиная с 02.10.2022, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в случае если мораторий не будет продлен, по день фактической уплаты суммы долга.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенную в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямальскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, адрес 629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес место нахождения 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по государственному контракту теплоснабжения № ЯМ00ТВ0000000113 в размере 350 630 рублей 31 копейки за декабрь 2021 года, пени в размере 6 848 рублей 52 копеек за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 223 рублей. Всего взыскать 367 701 рубль 83 копейки.

Взыскать с отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямальскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени на сумму основного долга в размере 350 630 рублей 31 копейки, начиная с 02.10.2022, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в случае если мораторий не будет продлен, по день фактической уплаты суммы долга.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 348 рублей излишне уплаченную по платежному поручению № 047193 от 03.03.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова