Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А03-7235/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7235/2021
г. Барнаул
22 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайводпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318222500009050, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, доверенность от 16.04.2021, диплом БВС 0185426,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Алтайводпроект» (далее – истец, истец, ООО «Алтайводпроект») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца со ссылками на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что истцом были ошибочно перечислены денежные средства на счет ответчика,

Определением суда от 28.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 23.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением № 65699863173876, возвратившимся в суд с отметкой "истек срок хранения".

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований искового заявления.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 231 от 07.07.2020 истец перечислил ИП ФИО2 денежные средства в размере 35 600 руб., указав в назначении платежа "оплата за профлист по счету 00084/13-ОВ от 08 июля 2020г.".

Между тем, указанные денежные средства были перечислены, как указывает истец, ошибочно.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.04.2021 с требованием возвратить ошибочно уплаченные денежные средства в размере 35 600 руб. оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Исследовав обстоятельства спора, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что факт получения денежных средств в размере 35 600 руб. не оспаривается ответчиком, доказательств возврата, а также наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, не представлено, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу в заявленном размере.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайводпроект» неосновательное обогащение в размере 35 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева