Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А71-5339/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 5339/2020

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Г. Пушиной до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО1 после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финасово-промышленная компания "Новые энергосберегающие технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Казенному учреждению Удмуртской Республики "Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 126 033 руб. 56 коп. неустойки по государственному контракту № 05/08-2019 от 25.09.2019, 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2019, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 01-15/28 от 30.07.2020, паспорт, диплом (до перерыва), ФИО4 по доверенности № 04-15/21 от 10.07.2020, паспорт, диплом (после перерыва);

от третьего лица: не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Финасово-промышленная компания "Новые энергосберегающие технологии" (далее –истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Казенному учреждению Удмуртской Республики "Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики" (далее – ответчик) о взыскании 163 102 руб. 27 коп. неустойки по государственному контракту № 05/08-2019 от 25.09.2019, 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 29.05.2020г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 15.07.2020 судом на основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ принято ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы неустойки в размере 133 447 руб. 30 коп.; дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании судом на основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ принято ходатайство истца об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 126 033 руб. 56 коп. неустойки по государственному контракту № 05/08-2019 от 25.09.2019.

Определением суда от 14.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики.

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 09.11.2020 с перерывами до 11.11.2020, 16.11.2020, представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера судебных расходов по оплате юридических услуг до 40 000 руб. 00 коп.

Уточнение (увеличение) размера судебных расходов принято судом в порядке ст. ст. 41, 49 АПК РФ.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л. д. 57-60), указал на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 121-123 АПК РФ), явку представителя не обеспечило, направило в суд отзыв на иск, в котором указало, что вина ответчика в нарушении договорных обязательств отсутствует.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт № 05/08-2019 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) Подрядчик обязался построить объект «Газораспределительные сети Тыловыл-Пельга Вавожского района Удмуртской Республики» и своевременно сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

Цена контракта составляет 6 901 853 руб. 32 коп. (п. 2.1. контракта).

В соответствии с п. 2.8. контракта оплата выполненных и принятых Заказчиком работ осуществляется согласно Графику оплаты выполненных по Контракту работ (Приложение № 4 к настоящему Контракту).

Оплата за выполненный этап работ производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов (справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Акта приема-передачи инженерного оборудования), на основании выставленных Подрядчиком в адрес Заказчика счетов и (или) счетов-фактур и накладных, или универсального передаточного документа (УПД) (в случае, если законодательством предусмотрено их предоставление), за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством Российской Федерации.

Оплата за выполненные этапы работ до оформления в установленном порядке Акта приёмки объекта капитального строительства составляет 90 (девяносто) процентов от - стоимости работ по Контракту.

Окончательный расчет в размере 10 (десять) процентов от стоимости работ по Контракту производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приёмки объекта капитального строительства (после полного завершения работ по Контракту, включая устранение выявленных дефектов), оформленного в установленном порядке, в соответствии с Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы на общую сумму 6 901 853 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1, 2 от 05.11.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 05.11.2019, подписанными ответчиком 21.11.2019 (л. д. 28-35).

24 декабря 2019 года приемочной комиссией в составе истца, ответчика, Администрации МО «Вавожский район», ООО «УСО», ГИП ООО «Удмуртгазпроект», АО «Газпром газораспределения Ижевск» подписан акт о приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы (л.д. 38).

25 декабря 2019 года Главным Управлением по государственному надзору Удмуртской Республики было выдано заключение № 142-02/2-2019 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (л. д. 27).

Претензией (л. д. 36) истец просил ответчика оплатить задолженность за выполненные работы, неустойку на основании п. 11.2. контракта за нарушение установленных контрактом сроков исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Платежным поручением № 40967 от 23.04.2020 (л. д.41) ответчик оплатил выполненные работы в полном объеме, требование претензии о выплате неустойки осталось без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 126 033 руб. 56 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 11.2. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании п. 11.2. контракта истцом начислены ответчику и предъявлены к взысканию пени в размере 126 033 руб. 56 коп. за период с 13.12.2019 по 23.04.2019, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,25%, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства и условиям контракта.

Ответчик заявил о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствует о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно п. 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, ответчик каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил.

Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства.

Учитывая невысокий размер неустойки, установленной контрактом, который является отражением лишь минимального размера потерь, понесенных кредитором при неисполнении должником обязательства, суд признал, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение договорных обязательств, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ по контракту, что подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки в размере 126 033 руб. 56 коп. на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, п. 11.2. вышеуказанного контракта являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика, третьего лица, изложенные в отзывах на иск, о необоснованности взыскания неустойки в связи с отсутствием вины в просрочке оплаты выполненных работ (ст. 401 ГК РФ), судом отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Кодекса.

В этой связи выполнение ответчиком гражданско-правовых обязательств не может быть поставлено в зависимость от его правового статуса, организационно-правовой формы и способа финансирования, а также от того, предусмотрены ли соответствующие средства в бюджете. Отсутствие выделенных лимитов бюджетных средств не освобождает учреждение от гражданско-правовой ответственности и не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор об оказание юридических услуг от 05.02.2020, дополнительное соглашение от 04.09.2020 к договору, платежные поручения № 340 от 20.05.2020, № 948 от 10.11.2020.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Финасово-промышленная компания "Новые энергосберегающие технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 126 033 руб. 56 коп. неустойки по государственному контракту № 05/08-2019 от 25.09.2019, 4 781 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Финасово-промышленная компания "Новые энергосберегающие технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 137 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №333 от 19.05.2020. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина