Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А75-10069/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10069/2025
08 сентября 2025 г.
город Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 14 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Янбаевой Г.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.12.1990, адрес: 628011, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, город Ханты- Мансийск, улица Мира, д. 27) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 02.01.1999, место рождения: гор. Челябинск, ИНН <***>, адрес: 454031, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 06.05.2025 № 00238625,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее также – управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – арбитражный управляющий, финансовый управляющий, заинтересованное лицо, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 27.05.2025 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела содержатся уведомления о вручении письма суда адресатам. Лица, участвующие в деле, извещены также публично путем своевременного опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Отводов суду не заявлено.

В материалы дела поступил отзыв заинтересованного лица, просит отказать в удовлетворении требований.

Заявителем представлено возражение на отзыв с указанием доводов о необходимости привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

14.07.2025 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 28.07.2025 поступило заявление управления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Определением от 02.09.2025 судом заявление управления возвращено в связи пропуском указанного выше срока и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

05.09.2025 в материалы дела поступило ходатайство управления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения.

По ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению, ели причины его пропуска признаются судом уважительными (части 1, 2 статьи 117 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации).

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2024 по делу № А75-12832/2024, от 20.11.2024 по делу № А75-10903/2024, от 08.10.2024 по делу № А75-7617/2024, от 09.10.2024 по делу № А75-5392/2024, от

26.11.2024 по делу № А75-20817/2024 в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 соответственно введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должников утверждена ФИО1

Согласно информации, содержащейся в поступившей в управление жалобе ФИО7, арбитражным управляющим не исполнена обязанность, установленная пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4.1 статьи 28, пунктом 7.2 статьи16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившаяся в неопубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений о предъявлении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округ - Югре, публичными акционерными обществами «Совкомбанк», «Промсвязьбанк», «Сбербанк России», акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов.

Управление Росреестра определением от 18.04.2025 возбудило дело об административном правонарушении, начало административное расследование № 33/86-25.

В ходе административного расследования управление пришло к выводу о том, что в действиях финансового управляющего имеются нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пункта 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокола об административном правонарушении № 00238625 от 06.05.2025 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела, а также представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Обязанности арбитражного управляющего определены данным Законом.

Закон о банкротстве регламентирует порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 поименованного закона).

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если этим законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Пунктом 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении

заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов.

Как утверждает управление, из системного толкования данных норм, пункта 1 статьи 213.1, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что обязанность, предусмотренная пунктом 7.2 статьи 16 указанного закона, определена, в том числе и для арбитражных управляющих, утвержденных в процедурах банкротства граждан.

Вместе с тем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве).

В то же время перечень сведений, которые арбитражный управляющий обязан публиковать на сайте ЕФРСБ в делах о банкротстве физических лиц, установлен в специальной норме - пункте 2 статьи 213.7. Закона о банкротстве и не является неурегулированным.

Пункт 2 статьи 213.7. Закона о банкротстве в редакции, действующей в спорный период, то есть до принятия и вступления в законную силу Федерального закона от 31.07.2025 № 311-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», не содержал требования об обязательном опубликовании в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, сведений о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве.

Статья 14.13 КоАП Российской Федерации, закрепляя административную ответственность за неправомерные действия при банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего порядка осуществления различных процедур, применяемых в деле о банкротстве, являющемся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 632-О, от 29 сентября 2015 года N 1846-О, от 18 июля 2017 года N 1645-О, от 29 января 2019 года N 233-О и др.).

Положения этой статьи, равно как и большинства других норм Особенной части указанного Кодекса, имеют бланкетный характер, а потому существенную значимость для ее уяснения приобретает требование их согласованности в общей системе правового регулирования с соответствующими правилами, установленными регулятивными законодательными (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 42-П).

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (статья 1.7 КоАП РФ).

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве такой обязанности у арбитражного управляющего в делах о банкротстве о граждан не было.

§ 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве прямо не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений о поступивших требованиях кредиторов должника.

Арбитражный управляющий не может быть привлечен к административной ответственности в отсутствие прямых норм, устанавливающих обязанность финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ спорные сведения.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2022 № Ф03-3951/2022 по делу № А73-2004/2022.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в определение от 19.04.2023 № 303-ЭС22-28813 по делу № А73-2004/2022 отсутствие спорных сведений в ЕФРСБ не ущемляет прав кредиторов на выдвижение своих возражений против требований конкурирующих с ними кредиторов, так как необходимые сведения оперативно публикуются на общедоступном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражных судов (https://kad.arbitr.ru) с возможностью подписки на уведомления о ходе движения дела, а исчерпывающая информация может быть получена кредитором как лицом, участвующим в деле о банкротстве, в ходе ознакомления с материалами дела (статья 35 Закона о банкротстве, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел в бездействии финансового управляющего событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований управления.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления. Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Г.Х. Янбаева