Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А40-159464/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159464/25-12-1089
г. Москва
09 сентября 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: ООО «РЕАЛЬНОЕ ВРЕМЯ – РЕАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>)

к ответчику: ПАО «АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 32/2024 от 11.06.2024 г. в размере 23.311.200 рублей, пени в размере 2.366.086,80 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕАЛЬНОЕ ВРЕМЯ – РЕАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО «АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору № 32/2024 от 11.06.2024 г. в размере 23.311.200 рублей, пени в размере 2.366.086,80 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва, заявив о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 11 июня 2024 года между ООО «РВ-РТ» (Подрядчик) и ПАО "ИЛ" (Заказчик) был заключен договор на выполнение работ

№ 32/2024 (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту ячеек ввода 6кВ и СВ 6кВ по системе «Ретрофит» на ГПП 110/6, а Заказчик обязуется оплатить и принять выполненные работы в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора вид выполняемых работ и их стоимость определены Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и сметной документацией (Приложение № 2 к Договору), которые является неотъемлемой частью договора.

Договор был подписан в электронной форме на электронной торговой площадке (ЭТП) и хранится в реестре контрактов, заключенных заказчиками по результатам закупки, ведение которого осуществляется в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС), что подтверждается документом о подписании договора на ЭТП.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость работ составляет 23 311 200,00 (Двадцать три миллиона триста одиннадцать тысяч двести рублей), в том числе НДС 20% - 3 885 200,00 (Три миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч двести рублей).

В соответствии с актом приемки выполненных работ от 10.12.2024 Подрядчик выполнил работы. Акт подписан обеими сторонами Договора без замечаний.

Согласно п. 4.2. Договора Заказчик производит оплату выполненной и принятой работы по цене, указанной в п. 4.1 Договора в течение 15 рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (срок оплаты по Договору до 10.01.2025).

В нарушение условий Договора ПАО "ИЛ" не произвел оплату в установленный срок.

20.02.2025 ООО «РВ-РТ» направило претензию в адрес ПАО "ИЛ" с требованием произвести оплату по Договору.

26.02.2025 от филиала ПАО "ИЛ" - ВАСО поступил ответ на претензию. В ответе Заказчик признавал задолженность перед ООО «РВ-РТ» обоснованной и подписал акт сверки взаимных расчетов за период 2024.

Однако по состоянию на 04.06.2025 оплата по договору на выполнение работ № 32/2024 от 11.06.2024 не была произведена.

Таким образом, ПАО "ИЛ" не выполнило свои обязательства по Договору.

Согласно п. 7.3. Договора Подрядчик за нарушение Заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим Договором, имеет право начислить и взыскать с Заказчика пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на дату оплаты от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляется со дня, следующего за днем исполнения обязательства по оплате работ до даты фактической оплаты работ Заказчиком. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия Договора.

Расчёт пени на суму долга: Основной долг - 23 311 200 рублей 00 копеек. Начало периода просрочки: 11.01.2025

Количество дней просрочки - 145 дней (11.01.2025 - 04.06.2025). Ставка Банка России - 21%. Доля от ставки: 1/300

23 311 200 х 1/300 х 21%х 145 = 2 366 086 рублей 80 копеек. Сумма пени по состоянию на 04.06.2025 составляет 2 366 086 рублей 80 копеек. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора

определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 720 ГК РФ, Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Отзыв ответчика не содержит доводов, свидетельствующих о том, что работы истцом были выполнены ненадлежащим образом и не подлежат оплате. Возражений относительно суммы задолженности ответчиком не заявлено.

В виду изложенных обстоятельств сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 23.311.200 рублей и подлежит взысканию в установленном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца произведен на условиях договора, судом проверен и признан верным, однако с учетом доводов ответчика усматриваются основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В то же время не имеется оснований для произведения зачета неустоек по заявлению ответчика в порядке ст. 410 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Таким образом, суд признает обоснованной сумму неустойки в размере 1.533.876,96 рублей за период с 11.01.2025 по 04.06.2025.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, пени в установленной части, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛЬНОЕ ВРЕМЯ - РЕАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>) суммы задолженность согласно Договору на выполнение работ № 32/2024 от 11.06.2024 в размере 23.311.200 (двадцать три миллиона триста одиннадцать тысяч двести) руб., пени за период с 11.01.2025 по 04.06.2025 в сумме 1.533.876 (один миллион пятьсот тридцать три тысячи восемьсот семьдесят

шесть) руб. 96 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 466.158 (четыреста шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 56 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов