Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А53-29765/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «27» февраля 2018 Дело № А53-29765/17

Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2018 Полный текст решения изготовлен «27» февраля 2018

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КТН» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 786 228,63 руб. задолженности по договору № 94П от 28.02.2014; 478 622,86 руб. пени, рассчитанной за период с 30.09.2014 по 25.09.2017,

при участии: от истца – представитель не явился от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КТН» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго» о взыскании 4 786 228,63 руб. задолженности по договору № 94П от 28.02.2014; 478 622,86 руб. пени, рассчитанной за период с 30.09.2014 по 25.09.2017.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Посредством электронной почты от истца поступило ходатайство о приобщении в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика возражений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд приобщил в материалы дела означенный документ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом

извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2017 по делу № А53- 27155/2016 Общество с ограниченной ответственностью «КТН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсному управляющему стало известно, что у ООО «Агропромэнерго» перед ООО «КТН» имеется задолженность в размере 4 786 228,63 руб. по договору № 94П от 28.02.2014.

Как следует из материалов дела, 28.02.2014 между ООО «КТН» (истец, поставщик) и ООО «Агропромэнерго» (ответчик, покупатель) заключен договор № 94П, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование, указанное в Спецификации (Приложении № 1) к настоящему договору, а покупатель принять и оплатить (п. 1.1).

Общая стоимость и порядок оплаты по настоящему договору определяется в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 3.1).

В соответствии с п. 5.1 договора, отгрузка оборудования осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего договора. Передача оборудования от поставщика покупателю удостоверяется транспортной накладной и товарной накладной. Счет-фактура предоставляется в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством (п. 5.2).

Согласно п. 7.4 договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% невыплаченной суммы.

Пунктом 9.3 договора сторонами предусмотрено, что в случае невозможности урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, стороны вправе передать их на рассмотрение в Арбитражный суд г. Ростова-на-Дону.

В рамках заключенного договора, сторонами подписана Спецификация от 28.02.2014 на поставку оборудования на общую сумму 4 786 228,63 руб.

Согласно п. 1.1 Спецификации, покупатель производит оплату полной стоимости Оборудования не позднее 30.09.2014.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что на основании договора № 94П от 28.02.2014 и Спецификации к нему, истцом по товарной накладной № 5 от 31.03.2014 произведена поставка Оборудования на общую сумму 4 786 228,63 руб.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству принятого ответчиком товара не заявлено.

Однако, ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 4 786 228,63 руб.

22.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 97 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил; заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование заявления ответчик указал, что согласно п. 10 Постановления Пленума ВС

РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. То есть, по мнению ответчика, с 28.02.2014 года. Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с 28.02.2014.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 4 786,228,63 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока для предъявления исковых требований, считая, что срок исковой давности должен отсчитывать с 28.02.2014, а именно, с момента заключения договора. Данный довод отклоняется судом как не соответствующий действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1.1 Спецификации от 28.02.2014, подписанной сторонами и являющейся Приложением № 1 к договору № 94П от 28.02.2014, покупатель производит оплату полной стоимости Оборудования не позднее 30.09.2014 года. То есть сторонами согласован срок оплаты, которая должна быть произведена не позднее 30.09.2014. До

наступления этого срока право поставщика на получение оплаты не нарушено. Поэтому началом нарушения права истца является дата после наступления срока оплаты, от которой следует исчислять срок исковой давности..

Предъявляемая ко взысканию в рамках настоящего иска задолженность, возникла в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате со сроком не позднее 30.09.2014.

С учетом положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора, срок исковой давности по задолженности в размере 4 786 228,63 руб. начинает течь с 01.10.2014 и истекает 30.09.2017.

Согласно штемпеля ФГУП «Почта России» на конверте о почтовом отправлении (л.д.44), истец направил исковое заявление в Арбитражный суд Ростовской области – 29.09.2017 (поступило в суд, согласно входящему штампу канцелярии суда – 02.10.2017), то есть исковое заявление подано в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Факт поставки оборудования подтвержден материалами дела, в том числе договором № 94П от 28.02.2014, Спецификацией к нему, а также товарной накладной № 5 от 31.03.2014, подписанными ответчиком

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате принятого оборудования сторонами не представлено.

Требования признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 478 622,86 руб., рассчитанной за период с 30.09.2014 по 25.09.2017, начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, которое также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7.4 договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% невыплаченной суммы.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления и принятии его судом, на основании ст. 102, АПК РФ, 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению судом на ответчика и взыскиваются в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КТН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 786 228,63 руб.- задолженности по договору № 94П от 28.02.2014; 478 622,86 руб.- пени за период с 30.09.2014 по 25.09.2017.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 49 324 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Тер-Акопян О. С.