Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А66-6621/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6621/2023
г.Тверь
13 декабря 2023 года


(резолютивная часть решения от 06 декабря 2023 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца (в режиме "онлайн") -ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001)

к ответчику: Закрытому акционерному обществу "Конаковоагропромэнерго", Тверская область, г.Конаково, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Публичное акционерное общество "Россети Центр", г.Москва, ООО "Конаковоэнерго", г.Конаково,

имущественный спор,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (АО "АтомЭнергоСбыт") (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Конаковоагропромэнерго" (далее –ответчик) о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика за период за декабрь 2022 года в размере 599122,49 руб., неустойки в размере 31799,58 руб., начисленную за период с 19.01.2023 по 20.04.2023 год, неустойки с 21.4.2023 по день фактического исполнения ответчиком основного обязательства.

Участие в деле принимают третьи лица: Публичное акционерное общество "Россети Центр", г.Москва, ООО "Конаковоэнерго", г.Конаково.

Определением суда от 11 мая 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв (исх. №1 от 31.05.2023), от истца 04.07.2023 года поступили письменные возражения на отзыв.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06 июля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ, дело рассматривается судом в порядке ст. 136 АПК РФ.

Ответчиком заявлено возражение против перехода к рассмотрению дела по существу исковых требований (от 04.09.2023 № б/н).

Рассмотрев материалы дела, суд определил, что дело подготовлено к рассмотрению и завершил предварительное судебное заседание.

Определением от 11 сентября 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 23 октября 2023 года судебное заседание отложено.

Определением от 21 ноября 2023 года судебное заседание отложено.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

К судебному заседанию поступили дополнительные документы: от истца - об увеличении размера исковых требований, согласно которому, истец просит суд взыскать с ответчика: 599 122,49 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии; 63 599,16 руб. законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2023 года по 20.04.2023 года, по правилам абзаца 8 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также неустойку с 21.04.2023 года по день фактического исполнения основного обязательства.

Истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд приобщил полученные документы к материалам дела.

Истец требования поддерживает в полном объеме, с учетом принятого судом уточнения.

Из материалов дела следует, что на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442, приказом Министерства энергетики Российской Федерации №116 от 19 марта 2014г. «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» ОАО «АтомЭнергоСбыт» с 01.04.2014г. был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по тарифам от 02 апреля 2014 года № 530-э «О внесении изменений в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности», АО «АтомЭнергоСбыт» включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности с присвоением регистрационного номера № 69/05.

Письменный договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях между истцом и ответчиком не заключался. Истец указывает, что ответчику, как владельцу объектов электросетевого хозяйства, в целях компенсации потерь в электрических сетях в декабре 2022 года поставлено 160 486 кВт*ч электроэнергии, что подтверждает счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии (мощности), счетом, ведомостью снятия показаний для определения объема потерь электрической энергии ООО «Конаковоэнерго» за декабрь 2022 года.

Претензией от 31 января 2023 года № 69-31.01-149-исх ответчик уведомлен о необходимости оплаты стоимости потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства за период декабрь 2022 года.

В связи с неисполнением письменных претензий и неисполнением обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь за декабрь 2022 года в сумме 599 122,49 руб., истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает на то, что на границах балансовой принадлежности ответчика имеются объекты электросетевого хозяйства иных собственников. Соответственно, объемы электроэнергии, переданные из сетей ответчика в объекты электросетевого хозяйства иных собственников, должны быть учтены при определении обязательств ответчика на основании показаний приборов учета, установленных ответчиком на границах балансовой принадлежности.

Согласно представленному ЗАО "Конаковоагропромэнерго" контррасчету объем потерь электроэнергии в оборудовании ответчика составляет 119700 кВт*ч, а размер задолженности ответчика за потребленную электроэнергию в целях компенсации потерь составляет 446720,40 руб. Указанную сумму задолженности ответчик не оспаривает.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства и объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х настоящего документа для сетевых организаций. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электосетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений).

Из анализа вышеназванных норм следует, что на ответчике лежит обязанность по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в границах зоны деятельности истца.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (сети иных собственников).

В соответствии с пунктом 185 Основных положений сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, объем электрической энергии . отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъетам (сетевм организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу названных норм собственники объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать потери в принадлежащих им объектах в размере, определенном пунктом 50 Правил № 861.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 11.12.2020 года №МР1-ТВ/Р-29-6/а электрическая энергия передается в сети ООО "Конаковоэнерго" из сетей ПАО "Россети". Граница балансовой принадлежности установлена на контактных зажимах выключателя яч.№02 сс.ш. ПС 35/6 кВ "Карачарово" по проводу в сторону ЛЭП-6 кВ Заявителя (Конаковоэнерго).

Расчетным прибором учета электроэнергии на "входе" в сеть ответчика является Меркурий 234 АRTV-00, зав.№ 41903727.

В соответствии с вышеуказанным Актом отпуск электрической энергии из объектов электросетевого хозяйства осуществляется также в сети иных смежных субъектов рынка электроэнергии: ЗТП 6/0,4 кВ "Корчева" (собственник ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", в настоящее время - ИП ФИО3), КТП 6/0, 4 кВ "Карачарово-2,3,4 " (собственники члены СНТ "Карачарово"), КТП 6/0,4 кВ "Паром" (собственник Фермерское хозяйство "Витязь"), КТП "Рыбинспекция" (собственник ПАО "Россети Центр"), КТП "Рыбхоз" (собственник ПАО "Россети Центр"), КЛ 0,4 кВ- КНС № 1,2 - собственник МУП "Водное хозяйство" МО "Городское поселение город Конаково".

Факт владения спорными объектами электросетевого хозяйства подтверждается Договорами купли-продажи трансформаторной подстанции КТП 250кВТ и КТП -160кВА -физическими лицами -членами СНТ "Карачарово", представленными ответчиком в материалы дела.

Факт владения линиями электропередач, отходящими от трансформаторной подстанции ответчика и питающих хозяйственные объекты МУП "Водное хозяйство" подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности, подписанным между ответчиком и МУП "Водное хозяйство", также представленным ответчиком в материалы дела.

Таким образом, расчет объема обязательств ответчика должен осуществляться с применением всех величин: объема входа в сеть ответчика, объема полезного отпуска, объема транзита и отпуска электроэнергии в сети иных собственников и смежных сетевых организаций (ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", СНТ "Карачарово", ПАО "Россети Центр", Фермерское хозяйство "Витязь").

На границах балансовой принадлежности сторон установлены расчетные приборы учета электроэнергии. Именно с учетом объемов электроэнергии, зафиксированных приборами учета, должен определяться расчет объема обязательств ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не опровергнут довод ответчика о наличии на границах балансовой принадлежности ответчика объектов электросетевого хозяйства иных собственников, не доказана принадлежность спорных объектов электросетевого хозяйства ответчику.

Согласно контррасчету задолженность ответчика составляет 446720,40

руб. Указанный контррасчет ответчика истцом и иными участвующими в деле лицами не опровергнут, подтвержден документально.

Доводы ответчика также являлись предметом исследования в рамках дела № А66-6880/2022 и признаны обоснованными. Суд считает возможным принять указанный контррасчет.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию 446720,40 руб. потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика за декабрь 2022 года. В остальной части исковые требования о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в период: декабрь 2022 года, удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 63599,16 руб. начисленных за период с 19.01.2023 года по 20.04.2023 года и, начиная с 20.04.2023 года, по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик возражая относительно представленного истцом информационного расчета о взыскании неустойки ссылается на изменения размера ключевой ставки ЦБ РФ на момент судебного разбирательства (15%), Ответчик обращает внимание суда, на то, что при составлении контррасчета, расчет законной неустойки по основному обязательству Ответчик осуществлял по ставке 9,5% , руководствуясь следующими нормативно-правовыми актами.

Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 №912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло . газо_, водоснабжения и водоотведения» (далее по тексту - Постановление №912) установлено, с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая на 27 февраля 2022 года (подпункт «б» пункта 2 Постановления №912). По состоянию на 27.02.2022 процентная ставка рефинансирования составляла 9,5%.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 установлено, что до 01 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляется в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка РФ из следующих значений: ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая на 27.02-2022г, ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая на день фактической оплаты.

В связи с указанным ответчик полагает правомерным начисление неустойки по ставке 9,5%.

Вместе с тем, оценив заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел для этого законных оснований.

В пункте 69 пПостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявляя о снижении размера законной неустойки, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой судом суммы неустойки.

Таким образом, правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

В связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ (на момент рассмотрения настоящего заявления ставка составляет 15%) и установленного судом наличия задолженности ответчика в размере 446720,40 руб., удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неустойки в размере 47421,09 руб. за период с 19.01.2023 по 20.04.2023, что соответствует представленному истцом информационному расчету. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем удовлетворено судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Конаковоагропромэнерго", Тверская область, г.Конаково, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика за период: декабрь 2022 года, в размере 446720,40 руб.,

- неустойку в размере 47421,09 руб., начисленную за период с 19.01.2023 по 20.04.2023 и неустойку с 21.04.2023 по день фактического исполнения ответчиком основного обязательства по правилам абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

- 12119,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 636,00 руб. государственной пошлины.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в течение месяца со дня его принятия.



Судья С.В. Сердюк