Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А28-3490/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3490/2018
г. Киров
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>, 531А-533)

о взыскании 1 944 006 рублей 37 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.04.2019

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (далее – ответчик, ООО «УК «Омега Люкс») о взыскании 1 944 006 рублей 37 копеек долга по договору энергоснабжения от 25.11.2014 № 885113 за поставленную с ноября 2014 года по декабрь 2017 года (далее – спорный период) электрическую энергию, а также судебных расходов.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата потребленной в спорном периоде электрической энергии в установленные сроки.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 1 532 499 рублей 88 копеек за период с ноября 2014 года по декабрь 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, согласно статье 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.06.2019 объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 24.06.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзывах на иск возражал против удовлетворения иска, указывая, что, во-первых за период с ноября 2014 года по январь 2015 года истцом пропущен срок исковой давности; во-вторых ответчик полагает, что не должен оплачивать электроэнергию поставленную на общедомовые нужды (далее – ОДН) по нежилым помещениям, ссылаясь на условия агентского договора от 25.11.2014 в сумме 99 3654 рублей 46 копеек; в-третьих ответчик возражает против взыскания стоимости индивидуального потребления электроэнергии и электроэнергии потребленной по жилым помещениям в сумме 114 320 рублей 04 копеек, в том числе на ОДН.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25.11.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) подписан договор энергоснабжения №885113 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета (измерительных комплексов и систем учета) согласно приложению № 2 к договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях, от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети.

По условиям пунктов 5.2, 5.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится ИКУ платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу ГП.

ИКУ производит оплату электроэнергии (мощности) по договору в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях вносится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Гарантирующий поставщик направляет ИКУ счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен ИКУ гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий (пункт 5.5).

Срок действия договора определен сторонами в пункте 7.1 договора: договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 7.2 договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ИКУ не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Так же 25.11.2014 сторонами заключен агентский договор № R115-FA056|01-020|0021-2014, согласно которому истец обязался начислять и взыскивать стоимость потребленной электроэнергии с собственников помещений в МКД.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика электрическую энергию, что подтверждено представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии и сведениями о показаниях приборов учета.

Объем поставленной электроэнергии ответчиком не оспорен.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Однако, как указывает истец, ответчик выставленные за спорный период счета-фактуры не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и сроки оплаты потребленной электрической энергии установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, которым утверждены «Основные положения функционировании розничных рынков электрической энергии» (далее – Основные положения).

Согласно абзацу второму пункта 81 Основных положений исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, он исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору надлежащим образом.

Факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не отрицает, однако указывает, что срок исковой давности по требованиям за ноябрь 2014 года – январь 2015 года истек, и указанная задолженность не подлежит взысканию.

Суд считает необходимым проверить указанный довод ответчика.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которому по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из первоначальных требований истца и представленного уточнения исковых требований от 07.05.2019, изначально истец просил взыскать с ответчика задолженность за ноябрь 2014 года в размере 2 898 рублей 08 копеек и за январь 2015 года в размере 49 050 рублей 13 копеек, затем при уточнении исковых требований в мае 2019 года, истец, в таблице сводных данных по расчетам за электроэнергию указал, что долг за ноябрь 2014 – январь 2015 года погашен в полном объеме.

20.02.2018 истец направил почтой досудебную претензию ответчику, с исковым заявлением истец обратился в суд 29.03.2018, следовательно срок исковой давности за ноябрь 2014 года – январь 2015 года истцом пропущен.

Указанное свидетельствует о том, что истец произвел разноску платежей, погашая задолженность за ноябрь 2014 – январь 2015 года в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что истец, в нарушение пункта 3 статьи 199 ГК РФ и статьи 10 ГК РФ гасил задолженность, по которой срок исковой давности истек.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание реестр оплат за электроэнергию по договору представленный вместе с уточнением иска, а также учитывая доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что в части взыскания задолженности за ноябрь 2014 – январь 2015 года в сумме 51 948 рублей 21 копейку следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика, со ссылками на агентский договор от 25.11.2014, относительно обязанности истца самостоятельно взыскивать задолженность по электроэнергии потребленной на ОДН по нежилым и жилым помещениям, а так же задолженность индивидуального потребления, отклоняется, поскольку наличие агентского договора между сторонами не освобождает ответчика, как управляющую организацию, от обязанности оплаты потребленного ресурса по договору электроснабжения от 25.11.2014.

Непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с собственников помещений за электроэнергию, потребленную ими в помещениях и на ОДН, не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (собственника помещения).

Заключение агентского договора не влияет на обоснованность исковых требований за спорный период, не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и ответственность исполнителя коммунальных услуг за неисполнение денежного обязательства.

Так же следует указать, что с 01.01.2017 электроэнергия, потребленная на ОДН в состав платы за коммунальную услугу не входит, а входит в плату за содержание общедомового имущества, обязанность по оплате которой лежит на управляющей организации, независимо от того, что электроэнергия на ОДН отнесена на жилые, либо нежилые помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия у ответчика задолженности за февраль 2015 - декабрь 2017 годов за потребленную электроэнергию в сумме 1 480 551 рубля 67 копеек, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом: на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 960 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 365 рублей, из федерального бюджета истцу подлежит возврату 7 473 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>, 531А-533) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) задолженность в размере 1 480 551 (пятьсот пятьдесят один) рубль 67 копеек, а также судебные расходы в размере 27 365 (двадцать семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 960 (девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский