Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А43-24541/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-24541/2020
10 декабря 2020 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения 23.11.2020.

В полном объеме решение изготовлено 10.12.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-675),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии представителей сторон:

от истца – не явка

от ответчика – не явка,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» (далее – ООО «Трансэнергосбыт») о взыскании 1129807,22руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №521005167 от 24.07.2017 за май 2020 года, 9359,20 руб. пени, а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в указанный выше период.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 121 руб. 22 коп. пени за период с 22.10.2019 по 24.10.2019 за просрочку платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №521005167 от 24.07.2017 за период сентябрь 2019 года.

Суд. рассмотрев данные уточнения принял их в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, а также заявление о взыскании судебных расходов в размере 39427 руб. 73 коп.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили. От истца в материалы дела поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходов, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

От ответчика в материалы дела поступили дополнения к заявлению о взыскании судебных расходов, а также заявление о рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.12.2010 № 48/1 «Об единых котловых тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области» открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ныне – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья») является «котлодержателем» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

Между ООО «Трансэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.07.2017 № 521005167, в соответствии с которым исполнитель (истец) оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик (ответчик) оплачивает услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. В целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО.

В соответствии с пунктом 2.1 (приложения № 1 к договору) заказчик производит оплату в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца;

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Во исполнение договорных обязательств истец в мае 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по согласованным в договоре точкам поставки.

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг исполнил несвоевременно, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 1129807,22 руб. и пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика 121 руб. 22 коп. пени за период с 22.10.2019 по 24.10.2019 за просрочку платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №521005167 от 24.07.2017 за период сентябрь 2019 года ( в соответствии с уточнениями, принятыми судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №821 от 14.08.2020 на сумму 20602,25 руб. с указанием назначения платежа: «оплата пеней за май 2020г.» Ответчик просил суд учесть данные обстоятельства по переплате пеней на сумму 6671,23 руб. и зачесть сумму переплаты в счет оплаты пеней за сентябрь на сумму 121 руб. 22 коп.

В виду оплаты ответчиком пени, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 39427,73 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований истца, согласно которым истец просил взыскать 121 руб. 22 коп. пени за период с 22.10.2019 по 24.10.2019 за просрочку платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №521005167 от 24.07.2017 за период сентябрь 2019 года.

При оплате ответчиком пени (после принятия искового заявления к производству 13.08.2020) платежным поручением №821 от 14.08.2020 на сумму 20602,25 руб. с указанием назначения платежа: «оплата пеней за май 2020г.» Ответчик просил суд учесть данные обстоятельства по переплате пеней на сумму 6671,23 руб. и зачесть сумму переплаты в счет оплаты пеней за сентябрь на сумму 121 руб. 22 коп.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. В рассматриваемом случае неустойка была погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Более того, в соответствии п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Исходя из положений части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

На основании части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным кодексом неблагоприятные последствия.

Проанализировав процессуальное поведение ООО "Трансэнергосбыт" при рассмотрении настоящего дела, в том числе соотнеся размер суммы пени 121,22 руб. и размер судебных расходов предъявленных к взысканию с истца, статус ответчика как профессионального участника правоотношений в сфере электроэнергетики, отсутствие спора по размеру неустойки, оплата неустойки после принятия судом искового заявления к производству, не усматривает оснований для взыскания судебных расходов с истца в пользу ответчика.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, об отнесении расходов на уплату услуг представителя на ответчика, что не противоречит части 2 статьи 41, статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 1.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22392 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.08.2020 № 87009.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская