Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А60-3709/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3709/2021
09 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Регион ТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>; <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралмолторг" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о взыскании задолженности в сумме 470 660 руб.,

приняв частичную оплату в размере 5 000 руб., произведенную ответчиком после принятия искового заявления к производству,

отказав в удовлетворении ходатайства ответчика в переходе по общим правилам искового производства, основанное на том, что ведутся переговоры о заключении мирового соглашения.

Согласно ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 09.02.2021 сторонам установлен срок для представления отзыва, обоснований, доказательств и возражений по существу спора.

03.03.2021 от ответчика поступил проект мирового соглашения, не подписанный сторонами.

26.03.2021 от истца поступил отзыв на ходатайство ответчика, в котором истец возражал относительно мирного урегулирования спора.

Таким образом, ходатайство удовлетворению не подлежит, указанные в ходатайстве обстоятельства не являются основанием для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 431, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю молоко (далее «Товар»), на условиях, в количестве и ассортименте, установленных настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 4.4 Договора при продаже партии Товара с отсрочкой платежа, Покупатель производит его оплату не позднее 7 (семи) календарных дней с момента поставки по цене, указанной в ТН на эту партию, данное условие не является коммерческим кредитом. Поставка товара при неоплате предыдущей партии товара по ТН не производится в независимости срока отсрочки платежа.

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка товара ответчику на общую сумму 1 919 905 руб., что подтверждается товарными накладными с 15.01.2020 по 14.12.2020, представленными в материалы дела.

Оплата за поставленный товар за указанный период была произведена не в полном объеме - в размере 1 449 245 руб. Сумма задолженности с 15.01.2020 по 14.12.2020г. составляет 470 660 руб. с учетом произведенной частичной оплаты ответчиком, которая подтверждается платежными поручениями №4, №50, №67, №89, №209, №227, №261, №298, №305, №348, №363, №387, №494, №539, №617, №746, №755, №773, №784, №835, №855, №876, №886, №43, №79, №96.

Поскольку ответчик обязательство об оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истцом 22.01.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия получена 02.02.2021.

Ответчик на претензию не ответил, требования истца не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд в настоящим иском.

После обращения в суд с иском, ответчиком погашена сумма основного долга частично в размере 5 000 руб. согласно платежному поручению №37 от 09.03.2021.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Поскольку факт неисполнения обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком не исполнена, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорена, учитывая частичную оплату ответчиком задолженности в размере 5 000 руб. суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 465 660 руб.

Таким образом, исковые требования истца по взысканию задолженности в размере 465 660 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз.3 ч. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 5 000 руб. после обращения истца с иском в суд и принятия его к производству, государственная пошлина в данной части не подлежит возвращению. В связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований в размере 465 660 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 313 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралмолторг" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Регион ТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 465 660 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 313 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяИ.В. Фомина