Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А47-10275/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10275/2017
г. Оренбург
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.В. Емельяновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, Республика Башкортостан, г. Уфа, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Оренбургская область, г. Гай, ИНН <***>, ОГРНИП 305560716900021

о взыскании 57 787 руб. 00 коп.

в отсутствие сторон.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение суда от 23.10.2017 получено истцом и ответчиком, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области в сети Интернет в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе.

Кроме того истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункты 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля

Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Индивидуальному

предпринимателю ФИО2 о взыскании 57

787 руб. 00 коп. - ущерба при перевозке тяжеловесного груза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны в предварительном судебном заседании возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление от 25.09.2017, 09.11.2017, указав, что взвешивание и составление акта осуществлены ненадлежащим образом.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что 17.04.2015 грузовой автомобиль марки Renault HD260.18 4х2 PI, регистрационный номер <***> принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан.

Как указывает истец, на 258 км. автомобильной дороги Магнитогорск - Ира при взвешивании вышеуказанного автомобиля было установлено превышение значений по общей массе и предельно допустимых ограничений нагрузок на каждую ось транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт N 390 от 17.04.2015. Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан автомобилем марки Renault HD260.18 4х2 PI, регистрационный номер <***> составила 57 787 руб.

Истец осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120 -доходы от эксплуатации автомобильных дорог, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, в связи с этим просит взыскать с ответчика в счет оплаты вреда, причиненного транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ответчику, автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан в размере 57 787 руб.

Факт владения ответчиком автомобилем марки Renault HD260.18 4х2 PI, регистрационный номер <***> на праве собственности подтверждается сведениями о государственной регистрации транспортного средства.

Истец направил Индивидуальному предпринимателю ФИО2 претензию N 3815 от 22.06.2015, в которой было предложено в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов в размере 57 787 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик требование истца о возмещении ущерба не исполнил, Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, ответчика в представленных в их обоснование документов, в совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 г. N 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ).

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012 г., ГКУ Служба весового контроля РБ приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 г. N 28.

Согласно подпункту "а" п. 1.1 указанного соглашения ГКУ Служба весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. N 125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан 258 км автомобильной дороги Магнитогорск – Ира транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

То есть по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 той же статьи).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно акту N 390 от 17.04.2015 установлены превышения допустимых ограничений осевой массы.

Взвешивание транспортного средства проведено на весовом оборудовании (ВА-15С - весы автомобильные переносные) фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-15С-2, заводской номер № 1942 и № 1948. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 17.11.2014 года, что подтверждается оттиском поверительного клейма на весы, голограммой о прохождении поверки в паспорте весов (подтверждается паспортом на весовое оборудование, приложение № 6), а также свидетельством о поверке № 7/3074 от 17.11.2014, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

Таким образом, актом N 390 от 17.04.2015 установлено превышение установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования.

Транспортное средство марки Renault HD260.18 4х2 PI, регистрационный номер <***> которым причинен вред автомобильной дороге общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, принадлежит на праве собственности Индивидуальному предпринимателю.

Как следует из материалов дела, ответчиком при осуществлении перевозки грузов допущено превышение разрешенных весовых параметров, чем причинен ущерб в размере 57 787 руб. 00 коп.

Вина Индивидуального предпринимателя ФИО2 заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Документом, подтверждающим движение автомобиля марки Renault HD260.18 4х2 PI, регистрационный номер <***> по маршруту г. Благовещенск – г. Гай 177 км, является акт N 390 от 17.04.2015, в котором указан маршрут движения, и который подписан водителем ФИО2.

По акту N 390 от 17.04.2015 протяженность маршрута ответчика составляет 177 км, маршрут указывается водителем и при подписании акта не оспаривался.

Автомобильные дороги общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, по которым транспортным средством истца осуществлялась перевозка спорного тяжеловесного груза, являются собственностью Республики Башкортостан и находятся на праве оперативного управления истца в соответствии с указанным Перечнем автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Суд отмечает, что отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси предельно допустимым значениям, принимая во внимание, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок независимо от того, превышена полная масса транспортного средства или нет, является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, на владельца автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения, возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения.

В связи с изложенным, суд исходит из того, что ответчик при той степени осмотрительности и заботливости, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, мог и должен был знать об установленных ограничениях в спорный период.

Кроме того, крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозится с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правил перевозки грузов и дополнительных требовании, изложенных в названной Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза, то являясь участником дорожного движения, водитель в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан соблюдать требования названных Правил.

Таким образом, тот факт, что водителю не было известно о существовании временных ограничений, введенных с 01.04.2015 по 30.04.2015, не освобождает его от ответственности.

Факт превышения фактической осевой нагрузки при перевозке грузов с использованием транспортного средства ответчика подтвержден материалами дела.

Пометок в акте о несогласии водителя ответчика с местом проведения осмотра и иными сведениями, указанными в акте не имеется. Акт N 390 от 17.04.2015 и содержащиеся в нем сведения, первый экземпляр которого был получен водителем ответчика, не оспорен в установленном порядке.

Довод ответчика о том, что он не привлекался к административной ответственности, судом не принимается и считается не обоснованным.

Для рассмотрения данного дела вопрос было ли принято к производству дело об административном правонарушении по ст. 12.21.1. КоАП РФ или вынесено постановление о прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения в отношении водителя, не имеет значения.

Указанное постановление не является обязательным, поскольку как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ: «согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Более того, факт привлечения водителя к административной ответственности за нарушение порядка провоза тяжеловесных грузов не имеет принципиального значения для рассмотрения данного гражданского дела и не является обязательным условием для взыскания причиненного ущерба, поскольку вина ответчика в провозе тяжеловесного груза подтверждается актом № 390 от 17.04.2015, составленными в присутствии ФИО2 и им же подписанным.

Не привлечение ответчика к административной ответственности не означает отсутствие причиненного ущерба автомобильным дорогам Республики Башкортостан и не может служить основанием для освобождения от гражданской ответственности и не свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика состава гражданского правонарушения. Тем более, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отменено не по реабилитирующим основаниям, а по причине истечения срока привлечения к ответственности.


Довод ответчика, о том, что взвешивание производилось в темное время суток, судом также не принимается.

Поскольку, порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации таковых пунктов осуществляется сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ на передвижном пункте весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД для обеспечения безопасности дорожного движения и улучшения эксплуатационных качеств, автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуницйпального значения в Республике Башкортостан, повышению качества услуг, предоставляемых пользователям автомобильных дорог в соответствии с действующим законодательством:

1. Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

2. Федеральным законом «О безопасности дорожного движения»;

3. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»;

4. Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Из этого следует, что ни одним нормативным актом не определено, что взвешивание транспортного средства должно происходить именно в светлое время суток.

В соответствии с п. 2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 (начало действия 19.06.2011) при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Госавтоинспекцией МВД России в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения осуществляется:

- взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов;

- сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.

Передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в настоящем Порядке, включают:

переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям;

измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств;

автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры;

комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Взвешивание производится сотрудниками ГИБДД и ГКУ СВК РБ в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, а также с паспортом на весовое оборудование и руководством по эксплуатации, взвешивание происходит не в динамике-движении, а в статике-покое, каждая ось транспортного средства взвешивается поочередно.

Довод ответчика о том, что акт N 390 от 17.04.2015 нельзя принять в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт превышения допустимых значений нагрузки на ось, поскольку нарушена процедура взвешивания, судом проверен и отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона N 257-ФЗ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 названного Порядка при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах регионального значения взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства осуществляется на стационарных и передвижных пунктах.

Взвешивание транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования, осуществлено с применением весового оборудования - (ВА-15С - весы автомобильные переносные) фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-15С-2, заводской номер № 1942 и № 1948. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 17.11.2014 года, что подтверждается оттиском поверительного клейма на весы, голограммой о прохождении поверки в паспорте весов (подтверждается паспортом на весовое оборудование, приложение № 6), а также свидетельством о поверке № 7/3074 от 17.11.2014, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

Нарушений порядка взвешивания ответчиком не доказано, доказательств в подтверждения довода в материалы дела ответчиком не представлено.

Также согласно пункту 2 Порядка при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах регионального значения в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

В акте N 390 от 17.04.2015 указаны все требуемые показатели, в том числе - результаты взвешивания по массе транспортного средства и осевым нагрузкам, режим взвешивания, сведения о примененных в ходе контроля средств измерений (весы). Со стороны истца акт подписан специалистом ПВК, то есть должностным лицом, которому предписано осуществлять контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств, и скреплен печатью. Первый экземпляр акта вручен водителю под роспись. Однако впоследствии данный акт ответчиком в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, указанный документ соответствует критериям допустимого доказательства, подтверждающего факт превышения предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортным средством.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.


Довод ответчика о том, что не были установлены дорожные знаки является также необоснованным.

Ответчик не представил никаких доказательств в подтверждение своего довода.

По вопросу размещения временных дорожных знаков ограничивающих нагрузку на оси транспортных средств на автомобильных дорогах Республики Башкортостан, истец пояснил, что установка дорожных знаков, временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения обеспечивается ГКУ УДХ РБ (Распоряжение Правительства РБ от 15 февраля 2013г. № 166-р, автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности РБ, за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному Постановлением Правительства РБ от 02 февраля 2012г. № 28).

В период с 01.04.2015 по 30.04.2015 на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 20 февраля 2015 г. N 173-р. и согласно п. 4.1.19 Государственного контракта на выполнение работ но содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на 2015 год № 10519-05 от 17.12.2013.

ОАО «Башкиравтодор» установлены дорожные знаки 3.12 «ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» в соответствии с согласованной Государственным заказчиком и УГИБДД схемой.

03.03.2015 ГКУ УДХ РБ направило в адрес ОАО «Башкиравтодор» обращение № 07/652 об установке дорожных знаков в соответствии с приложениями 1, 2 и 3 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 20 февраля 2015 г. N 173-р.

На основании вышеизложенного, истец, считает, что обязательства по обеспечению установки временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения ГКУ УДХ РБ исполняет надлежащим образом.

В доказательство истцом в материалы дела представлены: копия государственного контракта № 10519-05 от г., копия письма № 07/652 от 03.03.2015 года; копия письма № 67-03/1744 от 31.03.2013 года, копия акта на установку временных дорожных знаков, копия письма № 07/963 от 31.03.2015 года о согласованности с УГИБДД схемой.

Во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 20 февраля 2015 г. № 173-р информация о введении временного ограничения движения с 01.04.2015 по 30.04.2015 была опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан 27 февраля 2015, номер официального опубликования № 201502270005, на официальном сайте: http:// http://npa.bashkortostan.ru/.

Таким образом, ответчик, как лицо, осуществляющее перевозку, должен был принять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте. Несовершение таких действий относит на него соответствующий риск последствий.

Поскольку крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозится с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, Правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в названной Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза, то являясь участником дорожного движения, водитель в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан соблюдать требования названных Правил, которые он нарушил, что привело к тому, что дорогам был причинен вред на сумму 57 787 руб.

Проверив правильность расчета размера платы в счет возмещения вреда в соответствии с Правилами возмещения вреда, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 57 787 руб. ущерба за провоз тяжеловесного груза.

Госпошлина по настоящему иску составляет 2 311 руб. 00 коп.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования истца удовлетворить.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан 57 787 руб. 00 коп. – ущерб при перевозке тяжеловесного груза.

3.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2

Александровича в доход федерального бюджета государственную

пошлину в размере 2 311 руб.

4.Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья О.В.Емельянова