Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А40-15467/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15467/21-144-111
31 мая 2021 г.
г. Москва


Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО «Контакт Плюс»

к ответчику: ООО «Хайв Экспо Интернешнл»

о расторжении договора на участие в выставке № 2020021100000009074 от 24.03.2020, о взыскании задолженности в размере 1 298 340 рублей, процентов в размере 4 598,29 рублей

с участием:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение адвоката, дов. от 11.02.2021)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 12.04.2021 № 54, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНТАКТ ПЛЮС" (далее также истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАЙВ ЭКСПО ИНТЕРНЕШНЛ" (далее также ответчик, Заказчик) содержащим требования: Расторгнуть Договор на участие в выставке № 2020021100000009074 от 24.03.2020г., заключенный между ООО «Хайв Экспо Интернешнл» и ЗАО «Контакт Плюс». Взыскать предоплату по Договору на участие в выставке № 2020021100000009074 от 24.03.2020г. в размере 1 298 340 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 598,29 рублей.

В основание заявленного иска, истцом положен договор, в рамках которого им было предоставлено исполнение в размере 1 298 340 рублей. Тем не менее, как утверждает истец, своих обязательств ответчик не исполнил, напротив им предложена выставочная площадь на иных условиях, не обсуждавшихся при заключении Договора, в связи с чем, предложенное исполнение не соответствует требованиям качества, установленным в договоре, что существенным образом нарушает права истца.

Возражая против притязаний истца ответчик, привел доводы согласно которым, спорное правоотношение не было прекращено и является действующим, нарушение прав истца не допускалось, при этом у Исполнителя имелись правовые предпосылки предложить указанную им выставочную площадь взамен первоначально согласованной.

Исследовав при рассмотрении дела представленные доказательства, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами спора сложились частноправовые отношения урегулированные договором, содержание которого соответствует типичной договорной модели Договора возмездного оказания услуг, регулируемого положениям норм главы 39 ГК РФ.

Так, сторонами 24 марта 2020г. между ООО «Хайв Экспо Интернешнл» и ЗАО «Контакт Плюс» (участник) был заключен Договор на участие в выставке № 2020021100000009074 (далее - Договор), согласно которого: организатор обязался организовать и провести 02-05 февраля 2021г. в Международном выставочном центре «Крокус Экспо» (143402, <...>, 20) 25-ю Международную выставку Aquatherm Moscow 2021 (далее - Выставка); организатор обязался предоставить участнику в пользование для участия в Выставке выставочную площадь в павильоне № 3 МВЦ «Крокус Экспо» размером 27 кв.м, на период со 02 по 05 февраля 2021г. включительно согласно представленного плана; организатор обязался оказать участнику услуги, связанные с участием в Выставке.

24 марта 2020г. сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которого: организатор обязался предоставить участнику в пользование для участия в Выставке дополнительную выставочную площадь в павильоне № 3 МВЦ «Крокус Экспо» размером 8 кв.м, на период со 02 по 05 февраля 2021г. Включительно.

Условия выставки и в частности местоположение выставочной площади, согласовано сторонами на схеме павильона №3

Таким образом, спорное правоотношение, облеченное в форму спорного договора, преследует одну типичную правовую цель – возмездное оказание услуг, что характеризует спорный Договор и определяет его правое основание.

Квалификация судом спорного Договора, как Договора возмездного оказания услуг, то есть определение соответствующей правовой формы спорных отношений, обусловлена содержанием собственно самих отношений урегулированных спорным договором.

В силу п.5 Постановления Пленума ВАС РФ №16 от 14 марта 2014 г. «О свободе договора и ее пределах», при оценке существа договора, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

Не смотря на то обстоятельство, что в некоторых пунктах договора стороны используют терминологию характерную для правоотношений аренды, тем не менее спорный Договор имеет совершенно иное правовое основание, правовую цель и относится к типичной правовой модели договора возмездного оказания услуг.

Пользование имуществом при аренде обязательно сопряжено с его эксплуатацией со стороны арендатора, с присвоением последним плодов, продукции и доходов, полученных в результате использования арендованного имущества. Этим качеством договор аренды отличается от договора на оказание возмездных услуг, который может быть сопряжен и с временным пользованием имуществом исполнителя со стороны заказчика, интерес которого, однако, сводится к получению услуги как таковой с исключением возможности присвоения плодов, продукции и доходов, которые дает пользование соответствующим имуществом.

В данном случае, правовым основанием Договора является не только предоставление истцу выставочной площади для размещения экспозиции выставки, но и проведение самой выставки составляющей правовую цель договора.

Таким образом, услуги, оказываемые исполнителем, регулируются положениями ст. 779 ГК РФ по смыслу которой, являются деятельностью, а не совершением определённых действий, и данная деятельность является платной. При этом плата вносится не за аренду имущества, а за осуществление деятельности связанной с исполнением возложенных договором функций.

Как пояснил истец, и что не оспаривается стороной, обязательства по оплате стоимости участия в Выставке в размере 1 214 400 руб. участником выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 239 от 13.04.2020г. на сумму 95 040р., № 240 от 13.04.2020г. на сумму 26 400р., № 468 от 05.08.2020г. на сумму 67 000р., № 467 от 05.08.2020г. на сумму 273 600р., № 617 от 15.10.2020г. на сумму 170 600р., № 618 от 15.10.2020г. на сумму 581 760р.

Кроме того, участником дополнительно был оплачен счет организатора № 2020021100000009074- 000301386 от 26.11.2020г. на сумму 83 940 руб. за энергопотребление для стендов участника, располагаемых на Выставке, что подтверждается платежным поручением № 741 от 01.12.2020г.

Итого истцом в адрес ответчика за участие в Выставке было перечислено 1 298 340 руб.

Однако, 04 декабря 2020г. организатор сообщил участнику, что «...в связи с технической необходимостью было принято решение о переносе экспозиции из Павильона 3 Крокус Экспо в Павильон 1.».

13 декабря 2020г. организатор направил участнику «Актуальный план выставки Aquatherm Moscow 2021», согласно которого участнику предоставляется выставочная площадь в павильоне № 1 МВЦ «Крокус Экспо» размером 33 кв.м.

23 декабря 2020г. организатор (ответчик) в очередной раз в одностороннем порядке изменил локацию стенда и сократил выставочные площади уже в Павильоне 1.

С учетом изложенного истец направил стороне сообщение (претензия от 23.12.2020 № 18) в котором предложил заключить соглашение о расторжение Договора. Позднее истец также уведомил (письмо от 12.01.2021 №19) строну об утрате интереса к договору и потребовал возврата суммы аванса.

Как пояснил истец, несмотря на согласованные договором условия, ответчик в одностороннем порядке 13 декабря 2020г. изменил существенные условия Договора № 2020021100000009074 от 24.03.2020г., определив, что: выставка Aquatherm Moscow 2021 будет проводится в ином Павильоне МВЦ «Крокус Экспо» - в Павильоне 1, а не в Павильоне 3; в пользовании участника будет находится выставочная площадь размером не 35 кв.м., а 33 кв.м.

Истец также убежден, что все осуществленные ответчиком односторонние изменения существенных условий договора привели к следующему (на основании сопоставимого анализа Плана выставки от 24.03.2020г. и Плана выставки от 23.12.2020г.): общая площадь выставки Aquatherm Moscow 2021 сократилась от изначальных более чем 37 000 кв.м, до 7 000 кв.м., т.е. выставочные площади были сокращены более чем в пять раз; общее количество участников выставки Aquatherm Moscow 2021 сократилось от изначальных более чем 700 до 90, т.е. количество участников было сокращено более чем в семь раз; количество участников по выставочному профилю истца (оборудование для саун) сократилось с 20 до двух, т.е. покупательная заинтересованность потребителя в посещении выставки для выбора оборудования для саун сократилась в десять раз; изначальное расположение стенда истца «у прохода в другой павильон» (что повышает покупательскую проходимость) было изменено на «у стены».

Совершенно верно замечание истца, что заключая Договор № 2020021100000009074 от 24.03.2020г. стороны определили, среди прочих, существенные условия: выставка Aquatherm Moscow 2021 проводится в Павильоне 3 МВЦ «Крокус Экспо»; в пользовании участника будет находится выставочная площадь размером 35 кв.м. (27 + 8) и при этом представленное ответчиком исполнение не соответствует достигнутым договоренностям по критерию качества.

В свою очередь, применительно к указанному истцом основанию расторжения Договора, а именно ввиду утраты им интереса к выставке, суд не может расторгнуть Договор.

Как указано в пункте 5.9 Договора, расстояние между стендом Участника и стендами других участников Выставки и/или стенами павильона, размещение стенда Участника относительно стендов других конкретных участников, а также наличие в павильоне стендов других конкретных участников не является предметом настоящего Договора. В целях обеспечения целостности общей экспозиции Выставки и/или предотвращения нарушения установленных в месте проведения Выставки технических и других правил размещения стендов Организатор вправе уведомив Участника изменить месторасположение его стенда в одностороннем порядке при условии, что такое изменение не повлечет изменение площади, типа стенда, Общей стоимости и других существенных условий участия, определенных настоящим Договором.

В данном случае, предложенное ответчиком исполнение, не выходит за пределы согласованных сторонами условий договора, в связи с чем, суд не может признать наличие оснований к расторжению договора в связи с нарушениями допущенными ответчиком.

Несмотря на тот очевидный факт, что в результате предложенной ответчиком выставочной площади, а также иных условий проведения выставки, истец действительно будет лишен возможности провести экспозицию в первоначально согласованных условиях, тем не менее право на предоставление факультативного исполнения установлено в п.5.9 Договора.

Так, согласно ст. 308.2 ГК РФ факультативным признается обязательство, по которому должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства. В случае, если должник осуществляет свое право на замену исполнения, предусмотренного условиями обязательства, кредитор обязан принять от должника соответствующее исполнение по обязательству.

В данном случае, отсутствуют факты отклонения ответчика от договорного обязательства являющиеся основанием для его аннулирования по суду, тем не менее, исходя их смысла п. 5.9 договора, положений ст. 723 ГК РФ, право истца может быть восстановлено предоставлением ответчиком компенсации соответствующей стоимости уменьшения предоставленного ответчиком исполнения.

Принимая во внимание, что спорный Договор является действующим, учитывая позицию ответчика, о том, что право истца на участие в выставке не исчерпано, суд приходит к выводу, что обязательство ответчика по оказанию услуг не было трансформировано в денежное обязательство по возврату суммы аванса, в связи с чем отклоняет заявленный иск.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314, 328, 333, 404, 405-406 Главами 37,39, 60 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили