Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А29-3027/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3027/2018
25 июня 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года,

полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А.Е.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием ФИО2 — представителя истца

по доверенности от 18.05.2018 № 68-18,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КосРемСтрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат» (далее — Общество-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КосРемСтрой» (далее — Общество-2) о взыскании 13 552 рублей 85 копеек задолженности по договору поставки от 03.03.2016 № 4816.

Определением от 21.03.2018 исковое заявление принято к производству по упрощённой процедуре в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Определением от 14.5.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2018.

Ответчик не представил мотивированный отзыв на исковое заявление, возражений против требований истца не заявил.

Копия определения от 14.05.2018 направлена ответчику по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако конверт возвращён органом почтовой связи после двух неудачных попыток вручения, с указанием на истечение срока хранения. Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещённым (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в ходе предварительного судебного заседания поддержал заявленные требования полном объёме.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество-1 (поставщик) и Общество-2 (покупатель) заключили договор поставки от 03.03.2016 № 4816, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется произвести и поставить хлебобулочные и кондитерские изделия, а покупатель — принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2.1 договора ассортимент и количество товара определяется сторонами в заявках на поставку товара.

Согласно пункту 5.1 договора товар поставляется по цене, действующей на момент отгрузки товара и указанной в товарно-транспортной накладной с учётом установленных действующим законодательством налогов.

Выполняя принятые по договору обязательства, истец поставил ответчику товар по товарно-транспортным накладным от 18.12.2016 № Ц0000294017 на сумму 672,06 руб., от 20.12.2016 № Ц0000295789 на сумму 634,53 руб., от 21.12.2016 № Ц0000296880 на сумму 495,62 руб., от 22.12.2016 № Ц0000297754 на сумму 614,71 руб., от 23.12.2016 № Ц0000298893 на сумму 373,63 руб., от 24.12.2016 № Ц0000299326 на сумму 719, 45 руб., от 24.12.2016 № Ц0000299496 на сумму 532,04 руб., от 25.12.2016 № Ц0000300024 на сумму 449,41 руб., от 27.12.2016 № Ц0000302050 на сумму 269,96 руб., от 28.12.20169 № Ц0000302950 на сумму 512,67 руб., от 29.12.20169 № Ц0000303811 на сумму 491,41 руб., от 31.12.2016 № Ц0000305576 на сумму 388,70 руб., от 03.01.2017 № Ц0000001021 на сумму 286,06 руб., от 03.01.2017 « Ц0000001287 на сумму 617,12 руб., от 04.01.2017 № Ц0000001831 на сумму 1005,51 руб., от 04.01.2017 № Ц0000002014 на сумму 528,89 руб., от 05.01.2017 № Ц0000002175 на сумму 181,80 руб., от 05.01.2017 № Ц0000002835 на сумму 852,74 руб., от 06.01.2017 Ц0000003510 на сумму 606,48 руб., от 07.01.2017 № Ц0000004198 на сумму 566,07 руб., от 08.01.2017 №Ц0000004869 на сумму 626,48 руб., от 09.01.2017 № Ц0000005264 на сумму 374,42 руб., от 09.01.2017 № Ц0000005648 на сумму 582,74 руб., от 10.01.2017 Ц 000006594 на сумму 537,56 руб., от 11.01.2017 № Ц0000007631 на сумму 562,74 руб. и от 13.01.2017 № Ц0000009524 на сумму 764,80 руб., которые подписаны ответчиком без каких-либо возражений по объёму и качеству товара и скреплены печатями организаций.

В результате частичной оплаты задолженность ответчика, по расчёту Общества-1, составила 13 552 рубля 85 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, в том числе и после направления в адрес Компании претензии от 19.12.2017, послужило Обществу основанием для обращения в суд с названным иском.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из следующих норм права.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки, который является, согласно пункту 5 статьи 454 Кодекса, отдельным видом договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованные договор, товарно-транспортные накладные, расчёт и объяснения истца) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришёл к выводу о том, что наличие долга Общества-2 перед Обществом-1 в сумме 13 552 рубля 85 копеек по договору поставки от 03.03.2016 № 4816 с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью этих взаимосвязанных доказательств, поэтому иск подлежит полному удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КосРемСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 13 552 рубля 85 копеек задолженности по договору поставки от 03.03.2016 № 4816 и 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.Е. Босов