Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А40-160220/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160220/23-121-1007
г. Москва
10 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЧОП "Велес Ле Гранд" (129344, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2009, ИНН: <***>)

к АО "Мосотделстрой № 1" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 7 244 548 руб. 50 коп.


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 05.05.2023 № 3, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 30.12.2022 № 338, паспорт),



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОП "Велес Ле Гранд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Мосотделстрой № 1" (далее – ответчик) о взыскании 7 244 548 руб. 50 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В ходе проведения судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Заказчиком АО "Мосотделстрой № 1" и Исполнителем ООО "ЧОП "Велес Ле Гранд" был заключен Договор на оказание охранных услуг № 09.1/04-21 от 09 апреля 2021 года.

Согласно пунктам 1.1. и 4.1. Договора, а также Приложению № 1 от 09.04.2021 г. к Договору, Исполнитель обязался на возмездной основе оказать услуги по охране помещений и имущества Заказчика, находящегося по адресу: г. Москва, НАО, Марушкинское поселение, <...>, ЖК «Марушкино», дома №1,2, 3,4, путем выставления 5 невооруженных охранников, с 12-ти часовым режимом работы, включая выходные и праздничные дни (далее - пост охраны), стоимостью 525 000,00 рублей в месяц за такой пост охраны (с учетом Дополнительного соглашения № 3 от 02.03.2022 г. к Договору).

Срок оказания услуг по Договору был установлен с 09.04.2021 г. по 31.12.2021 г. (п. 6.1. Договора), а впоследствии срок был откорректирован с 15.04.2021 г. по 31.12.2022 г. (Дополнительное соглашение № 2 от февраля 2022 г. к Договору).

Исполнитель по факту с 15 апреля 2021 года выставил вышеуказанный пост охраны на объекте Заказчика надлежащим образом, как того требовал Договор.

31 декабря 2022 года охрана осуществлялась Исполнителем последние сутки в соответствии со сроком действия Договора и фактом оказания услуг по Договору.

В результате договорных отношений Сторон общий период оказания охранных услуг Исполнителем Заказчику по данному Договору составил с 15.04.2021 г. по 31.12.2022 г., включительно.

Оказанные Исполнителем услуги за период с 15.04.2021 г. по 30.11.2022 г. были полностью оплачены Заказчиком.

Оказанные услуги по Договору за декабрь 2022 года были приняты Заказчиком у Исполнителя, о чем составлен и пописан сторонами Акт № 249 от 31.12.2022 г.

Исполнителем Заказчику, как того требует Договор, был нарочно передан Счет на оплату услуг за декабрь 2022 г., однако оплата охранных услуг за указанный период не была произведена Заказчиком Исполнителю.

Впоследствии Исполнитель продублировал Заказчику Счет на оплату услуг за декабрь 2022 г. письменно (Письмо от 08.06.2023 г.). Однако Заказчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг по Договору № 09.1/04-21 от 09.04.2021 г. в сумме 525 000,00 рублей добровольно не исполнил.

Между Заказчиком АО "Мосотделстрой № 1" и Исполнителем ООО "ЧОП "Велес Ле Гранд" был также заключен Договор на оказание охранных услуг № МОС-5800/2021/Н-з от 16 декабря 2021 года.

Согласно пунктам 1.1. и 4.1. Договора, а также Приложению № 1 от 16.12.2021 г. к Договору, Исполнитель обязался на возмездной основе оказать услуги по охране помещений и имущества Заказчика, находящегося по адресу: <...>, путем выставления 6 администраторов, с 12-ти часовым режимом работы, включая выходные и праздничные дни (далее - пост охраны), стоимостью 525 000,00 рублей в месяц за такой пост охраны.

Срок оказания услуг по Договору установлен был с 01.01.2022 г. по 30.11.2022 г. (п. 6.1. Договора), а впоследствии срок был откорректирован с 01.01.2022 г. по 31.12.2023 г. (Дополнительное соглашение № 1 от 30.12.2022 г. к Договору).

Исполнитель по факту выставил с 01 января 2022 года вышеуказанный пост охраны на объекте Заказчика надлежащим образом, как того требовал Договор.

30 июня 2023 года, включительно, охрана осуществлялась последние сутки, так как Заказчик уведомил Исполнителя о расторжении Договора в одностороннем порядке с 30 июня 2023 года (письмо Заказчика от 01.06.2023 г. исх. № 1-04/23). Истец не возражал против решения Ответчика об одностороннем расторжении Договора, в том числе, с учетом того, что Заказчик к тому времени ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате оказанных ему услуг по всем заключенным сторонами договорам.

Соглашение о расторжении Договора от 26.06.2023 г. было подготовлено и направлено в адрес Ответчика, однако подписанный экземпляр названного соглашения не поступил в адрес Истца.

В результате договорных отношений Сторон, общий период оказания охранных услуг Исполнителем Заказчику по Договору составил с 15.04.2021 г. по 30.06.2023 г., включительно. Оказанные Исполнителем услуги за период с 15.04.2021 г. по 28.02.2023 г. были оплачены Заказчиком.

Оказанные по Договору услуги за периоды: март 2023 г. (Акт № 41 от 31.03.2023 г.); апрель 2023 г. (Акт № 67 от 30.03.2023 г.), май 2023 г. (Акт № 90 от 31.05.2023 г.) и июнь 2023 года (Акт № 94 от 30.06.2023 г.) по факту были приняты Заказчиком, однако, последний, без объяснения причин, не вернул в адрес Исполнителя подписанные с его стороны закрывающие документы.

Также, Исполнителем Заказчику, как того требует Договор, своевременно, нарочно вместе с актами представлялись счета на оплату охранных услуг по Договору, однако, оплата охранных услуг за указанный период не была произведена Заказчиком Исполнителю.

Впоследствии Исполнитель продублировал Заказчику сверку расчетов по данному Договору, вместе со счетами и актами за май и июнь 2023 г. (Письмо от 08.06.2023 г., от 30.06.2023). Однако Заказчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг по Договору № МОС-5800/2021/Н-з от 16.12.2021 г. в общей сумме 2 100 000,00 рублей добровольно не исполнил.

Между Заказчиком АО "Мосотделстрой № 1" и Исполнителем ООО "ЧОП "Велес Ле Гранд" был также заключен Договор на оказание охранных услуг № МАР-23 от 25 декабря 2022 года.

Согласно пунктам 1.1. и 4.1. Договора, а также Приложению № 1 от 25.12.2022 г. к Договору, Исполнитель обязался на возмездной основе оказать услуги по охране помещений и имущества Заказчика, находящегося по адресу: г. Москва, НАО, поселение Марушкинское, <...>, 3, 4, путем выставления 5 администраторов, с 12-ти часовым режимом работы, включая выходные и праздничные дни (далее - пост охраны), стоимостью 525 000,00 рублей в месяц за такой пост охраны.

Срок оказания услуг по Договору установлен с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. (п. 1.1. и 6.1. Договора).

Исполнитель по факту выставил с 01 января 2023 года вышеуказанный пост охраны на объекте Заказчика надлежащим образом, как того требовал Договор.

30 июня 2023 года, включительно, охрана осуществлялась последние сутки, так как Заказчик уведомил Исполнителя о расторжении Договора в одностороннем порядке с 30 июня 2023 года (письмо Заказчика от 01.06.2023 г. исх. № 1-04/23). Истец не возражал против решения Ответчика об одностороннем расторжении Договора, в том числе с учетом того, что Заказчик к тому времени ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате оказанных ему услуг по всем заключенным сторонами договорам.

Соглашение о расторжении Договора от 26.06.2023 г. было подготовлено и направлено в адрес Ответчика, однако подписанный экземпляр названного соглашения не поступил в адрес Истца.

В результате договорных отношений Сторон общий период оказания охранных услуг Исполнителем Заказчику по Договору составил с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г., включительно. Оказанные Исполнителем услуги за период с 01.01.2023 г. по 31.01.2023 г., то есть за январь 2023 года, были оплачены Заказчиком.

Оказанные по Договору услуги за периоды: февраль 2023 г. (Акт № 28 от 28.02.2023 г.), март 2023 г. (Акт № 38 от 31.03.2023 г.); апрель 2023 г. (Акт № 64 от 30.03.2023 г.), май 2023 г. (Акт № 87 от 31.05.2023 г.) и июнь 2023 года (Акт № 92 от 30.06.2023 г.) по факту были приняты Заказчиком, однако последний без объяснения причин не вернул в адрес Исполнителя подписанные с его стороны некоторые закрывающие документы.

Также, Исполнителем Заказчику как того требует Договор своевременно, нарочно вместе с актами представлялись счета на оплату охранных услуг по Договору, однако оплата охранных услуг за указанный период не была произведена Заказчиком Исполнителю.

Впоследствии Исполнитель продублировал Заказчику сверку расчетов по данному Договору, вместе со счетами и актами за май и июнь 2023 г. (Письмо от 08.06.2023 г., от 30.06.2023г.). Однако Заказчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг по Договору № МАР-23 от 25.12.2022 г. в общей сумме 2 625 000,00 рублей добровольно не исполнил.

Между Заказчиком АО "Мосотделстрой № 1" и Исполнителем ООО "ЧОП "Велес Ле Гранд" заключен Договор на оказание охранных услуг № БУЖ-23 от 25 декабря 2022 года.

Согласно пунктам 1.1., 1.4. и 4.1. Договора, а также Приложению № 1 от 25.12.2022 г. к Договору, Исполнитель обязался на возмездной основе оказать услуги по охране помещений и имущества Заказчика, находящегося по адресу: <...>, путем выставления 5 администраторов, с 12-ти часовым режимом работы, включая выходные и праздничные дни (далее - пост охраны), стоимостью 210 000,00 рублей в месяц за такой пост охраны.

Срок оказания услуг по Договору установлен с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. (п. 1.1. и 6.1. Договора).

Исполнитель по факту выставил с 01 января 2023 года вышеуказанный пост охраны на объекте Заказчика надлежащим образом, как того требовал Договор.

30 июня 2023 года включительно, охрана осуществлялась последние сутки, так как Заказчик уведомил Исполнителя о расторжении Договора в одностороннем порядке с 30 июня 2023 года (письмо Заказчика от 01.06.2023 г. исх. № 1-04/23). Истец не возражал против решения Ответчика об одностороннем расторжении Договора, в том числе с учетом того, что Заказчик к тому времени ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате оказанных ему услуг по всем заключенным сторонами договорам.

Соглашение о расторжении Договора от 26.06.2023 г. было подготовлено и направлено в адрес Ответчика, однако подписанный экземпляр названного соглашения так и не поступил в адрес Истца.

В результате договорных отношений Сторон общий период оказания Исполнителем охранных услуг Заказчику по Договору составил с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г., включительно. Оказанные Исполнителем услуги за период с 01.01.2023 г. по 28.02.2023 г., то есть за январь и февраль 2023 года, были оплачены Заказчиком.

Оказанные по Договору услуги за периоды: март 2023 г. (Акт № 40 от 31.03.2023 г.); апрель 2023 г. (Акт № 66 от 30.03.2023 г.), май 2023 г. (Акт № 89 от 31.05.2023 г.) и июнь 2023 года (Акт № 93 от 30.06.2023 г.) по факту были приняты Заказчиком, однако последний без объяснения причин не вернул в адрес Исполнителя подписанные с его стороны некоторые закрывающие документы.

Также, Исполнителем Заказчику как того требует Договор, своевременно, нарочно вместе с актами представлялись счета на оплату охранных услуг по Договору, однако оплата охранных услуг за указанный период не была произведена Заказчиком Исполнителю.

Впоследствии Исполнитель продублировал Заказчику сверку расчетов по данному Договору, вместе со счетами и актами за май и июнь 2023 г. (Письмо от 08.06.2023 г., от 30.06.2023г.). Однако Заказчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг по Договору № БУЖ-23 от 25.12.2022 г. в общей сумме 840 000,00 рублей добровольно не исполнил.

Между Заказчиком АО "Мосотделстрой № 1" и Исполнителем ООО "ЧОП "Велес Ле Гранд" также был заключен Договор на оказание охранных услуг № ЦАР-23 от 25 декабря 2022 года.

Согласно пунктам 1.1., 1.4. и 4.1. Договора, а также Приложению № 1 от 25.12.2022 г. к Договору, Исполнитель обязался на возмездной основе оказать услуги по охране помещений и имущества Заказчика, находящегося по адресу: <...>, путем выставления 5 администраторов, с 12-ти часовым режимом работы, включая выходные и праздничные дни (далее - пост охраны), стоимостью 210 000,00 рублей в месяц за такой пост охраны.

Срок оказания услуг по Договору установлен с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. (п. 1.1. и 6.1. Договора).

Исполнитель по факту выставил с 01 января 2023 года вышеуказанный пост охраны на объекте Заказчика надлежащим образом, как того требовал Договор.

30 июня 2023 года, включительно, охрана осуществлялась последние сутки, так как Заказчик уведомил Исполнителя о расторжении Договора в одностороннем порядке с 30 июня 2023 года (письмо Заказчика от 01.06.2023 г. исх. № 1-04/23). Истец не возражал против решения Ответчика об одностороннем расторжении Договора, в том числе с учетом того, что Заказчик к тому времени ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате оказанных ему услуг по всем заключенным сторонами договорам.

Соглашение о расторжении Договора от 26.06.2023 г. было подготовлено и направлено в адрес Ответчика, однако подписанный экземпляр названного соглашения так и не поступил в адрес Истца.

В результате договорных отношений Сторон общий период оказания Исполнителем охранных услуг Заказчику по Договору составил с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г., включительно. Оказанные Исполнителем услуги за период с 01.01.2023 г. по 31.01.2023 г., то есть за январь 2023 года, были оплачены Заказчиком.

Оказанные по Договору услуги за периоды: февраль 2023 г. (Акт № 29 от 28.02.2023 г.), март 2023 г. (Акт № 39 от 31.03.2023 г.); апрель 2023 г. (Акт № 65 от 30.03.2023 г.), май 2023 г. (Акт № 88 от 31.05.2023 г.) и июнь 2023 года (Акт № 91 от 30.06.2023 г.) по факту были приняты Заказчиком, однако, последний без объяснения причин не вернул в адрес Исполнителя подписанные с его стороны некоторые закрывающие документы.

Также, Исполнителем Заказчику как того требует Договор своевременно, нарочно вместе с актами представлялись счета на оплату охранных услуг по Договору, однако оплата охранных услуг за указанный период не была произведена Заказчиком Исполнителю.

Впоследствии Исполнитель продублировал Заказчику сверку расчетов по данному Договору, вместе со счетами и актами за май и июнь 2023 г. (Письмо от 08.06.2023 г., от 30.06.2023г.). Однако Заказчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг по Договору № ЦАР-23 от 25.12.2022 г. в общей сумме 1 050 000,00 рублей добровольно не исполнил.

Исполнитель - Истец неоднократно обращался с письменными претензиями и требованиями к Заказчику о необходимости погашения задолженности по каждому конкретному Договору, с приложением счетов на оплату и актов оказанных услуг, а также сверок расчетов (Уведомление № 1 от 25.04.2023 г., № 2 от 12.05.2023 г., № 3 от 30.06.2023 г., № 4 от 03.07.2023 г.). Однако Ответчик данные документы проигнорировал, переданные в его адрес акты оказанных услуг по договорам, оформленные со стороны Исполнителя, со своей стороны как того требует Договор не оформил и один пописанный со своей стороны экземпляр актов не вернул в адрес Истца, оплату по Договору своевременно не произвел.

Не получив в установленные сроки оплаты по Договорам, Исполнитель, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, вручал нарочно и направил почтой России в адрес Заказчика письмо о полном погашении перед Исполнителем задолженности по Договорам и возможном обращении в суд при неоплате задолженности в целях для защиты своих интересов.

Указанные претензии были получены Ответчиком 17.05.2023 г. и 30.06.2023 г., оставлены без фактического рассмотрения и досудебного урегулирования спора - долг не погашен Заказчиком до настоящего времени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЧОП "Велес Ле Гранд" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью, при этом исходит из следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств и приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о не направлении в адрес АО "Мосотделстрой № 1" достаточных документов, являющихся основанием для оплаты, судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Материалами дела полностью подтверждается факт оказания ООО "ЧОП "Велес Ле Гранд" договорных услуг. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Факт заключения договора с истцом и оказания истцом услуг в период действия договора ответчиком не опровергнуто.

Обязательства по договору были выполнены истцом своевременно и в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в актах оказанных услуг, фактически потребленные услуги по договору не оплачены.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг ответчиком в адрес истца в установленный договором срок направлено не было.

Мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в установленный договором срок ответчиком также не представлено.

Следует отметить, что ответчик, при наличии возражений должен был заявить их по актам в установленный договором срок, что сделано не было, в связи с чем, услуги считаются принятыми.

Доводы ответчика не опровергают право истца на получение оплаты оказанных услуг и не освобождают ответчика от обязанности произвести оплату.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что услуги фактически принимались ответчиком, причем их использование являлось значимым для ответчика и отвечало целям и назначению услуг, указанным в договоре.

Обратное ответчиком не доказано, документально не подтверждено.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору по оплате услуг в установленном порядке.

Таким образом, факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Исполнитель в соответствии с пунктом 7.6. Договора № 09.1/04-21 от 09 апреля 2021 года начислил Заказчику пеню в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% просроченной суммы, так размер пеней по состоянию на 30 июня 2023 года составил - 26 250,00 рублей.

Исполнитель в соответствии с пунктом 7.6. Договора № МОС-5800/2021/Н-з от 16 декабря 2021 года начислил Заказчику пеню в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% просроченной суммы, так размер пеней по состоянию на 30 июня 2023 года составил - 60 900,00 рублей.

Исполнитель в соответствии с пунктом 7.4. Договора № МАР-23 от 25 декабря 2022 года начислил Заказчику пеню в размере 0,01 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% просроченной суммы, так размер пеней по состоянию на 30 июня 2023 года составил - 10 447,50 рублей.

Исполнитель в соответствии с пунктом 7.4. Договора № БУЖ-23 от 25 декабря 2022 года начислил Заказчику пеню в размере 0,01 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% просроченной суммы, так размер пеней по состоянию на 30 июня 2023 года составил - 2 772,00 рублей.

Исполнитель в соответствии с пунктом 7.4. Договора № ЦАР-23 от 25 декабря 2022 года начислил Заказчику пеню в размере 0,01 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% просроченной суммы, так размер пеней по состоянию на 30 июня 2023 года составил - 4 179,00 рублей.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п.п. 7.6 и 7.4 указанных Договоров, признает его обоснованным и математически верным.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст., 65, 68, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Мосотделстрой № 1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Велес Ле Гранд" задолженность по договорам оказания охранных услуг от 09.04.2021 года № 09.1/04-21, от 16.12.2021 года № МОС-5800/2021/Н-з, от 25.12.2022 года № МАР-23, от 25.12.2022 года № БУЖ-23, от 25.12.2022 года № ЦАР-23 в общем размере 7 140 000 (семь миллионов сто сорок тысяч) рублей 00 копеек, договорную неустойку за несвоевременную оплату в общем размере 104 548 (сто четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 223 (пятьдесят девять тысяч двести двадцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

ФИО4