Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А14-18245/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-18245/2020

« 17 » марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 17.03.2025.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сударушка», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1, г. Воронеж

о признании незаключенным договора №9 от 15.02.2019, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением до момента исполнения решения суда

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №5 от 23.09.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 23.05.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сударушка» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к ФИО1 (далее – ответчик, с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 18.12.2024) о признании незаключенным договора №9 от 15.02.2019, взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения, 148 977, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по 06.12.2024 с начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом принятых судом уточнений протокольным определением от 17.12.2024).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные пояснения истца.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил документы прокурорской проверки.

Судом приобщены к материалам дела представленные документы.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течении дня.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сударушка» и ИП ФИО4 подписан договор №9 от 15.02.2019, в соответствии с условиями которого, заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению своими силами или с привлечением третьих лиц комплекс работ по демонтажу, монтажу мебельных изделий, изготовление новых мебельных изделий, изготовление стеллажей, поддонов, каркасов для зданий, ремонт старого торгового оборудования в соответствие со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость подлежащих выполнению работ, согласно приложению (п.3.1 договора).

Согласно п.4.1 договора срок выполнения работ по приложению. При этом, начало работ – третий рабочий день со дня поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

В силу п.3.4 договора оплата за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком в следующем порядке – авансовый платеж в размере 100% в соответствии с Приложением подлежит уплате в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора.

Платежным поручением № 1282 от 11.06.2019 ООО «Сударушка» перечислено ИП ФИО4 400 000 руб. с назначением платежа: Оплата за европоддоны согл. сч №14 от 04.03.2019.

Ссылаясь на отсутствие согласования существенных условиях договора о предмете и сроков выполнения работ, истец в претензии от 19.10.2020 сослался на незаключенность договора и необходимость возврата суммы авансового платежа.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

ФИО4 скончался 12.03.2021, что подтверждается свидетельством о смерти от 17.03.2021. Запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 18.03.2021.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 исх. №1946/2-02 от 06.12.2021 информация о наличии наследственного дела по ФИО4 в Реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата отсутствует.

ООО «Сударушка» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о выделении доли ФИО4 в размере ½ доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 36:34:0203009:13419 по адресу: <...> и установлении факта принятия ФИО1 наследства в виде ½ доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, открывшегося после смерти ФИО4

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.11.2023 по делу №2-2343/2023 установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 12.03.2021 в виде ½ доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 36:34:0203009:13419 по адресу: <...>.

Определением суда от 18.12.2024 произведена замена ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 на его правопреемника – ФИО1.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель); к каковым относятся, в том числе, действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 Информационного письма N 165, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Как следует из текста требования от 19.10.2020, направленного в адрес ФИО4 оплату в сумме 400 000 руб. по платежному поручению №1282 от 11.06.2019 истец связывает с наличием договора № 9 от 15.02.2019.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО4 выставлен, а истцом оплачен счет №14 от 04.03.2019 на поставку европоддонов, что свидетельствует о выражении своей воли на совершение сделки.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска в части признания договора незаключенным не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положениями статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требованием от 19.10.2022 истец потребовал возвратить сумму перечисленного аванса.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающихся ей поддонов от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В отзыве на исковое заявление истец ссылается на электронную переписку между сторонами sudarka@mail.ru и a2yutinidom@mail.ru.

Оценив представленную ответчиком электронную переписку, суд приходит к выводу, что ответчик достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о факте передачи результата работ (европоддоны) истцу или ему уполномоченному представителю, не представил.

Представленная переписка лишь подтверждает факт направления односторонней товарной накладной №12 от 12.06.2019, а не факт передачи европоддонов истцу или его полномочному представителю.

Как следует из пояснений ФИО6, отраженных в Постановлении от 03.02.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается сам ответчик, европоддоны забирали самовывозом от имени ФИО7 Каких-либо документов, подтверждающих отпуск продукции с территории базы не сохранилось.

К физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, предъявляются повышенные требования к документированию хозяйственных операций. Осуществив передачу имущества, который не был отражен в первичной документации, предприниматель осознанно принимает на себя риски, связанные с невозможностью последующего доказывания данного факта.

Учитывая, что ответчик доказательств, свидетельствующих об исполнении встречного обязательства истцу по договору №9 от 15.02.2019, не представил, его действия по удержанию, перечисленной суммы в размере 400 000 руб. неправомерны.

В связи с указанными обстоятельствами требования истца о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения следует удовлетворить.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты в сумме 148 977,62 руб. за период с 21.11.2020 по 06.12.2024 с начислением по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ вступившим в действие с 01.06.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

При этом согласно абзацу 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Судом установлено, что в претензии от 19.10.2020 просил вернуть денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Из материалов настоящего дела следует, что, подтверждая факт направления ответчику претензии и ее доставки, истец представил почтовую квитанцию от 20.10.2020 и опись вложения в ценное письмо.

Согласно сведениям сайта Почта России вышеуказанная корреспонденция ответчиком не была получена и возвращена 21.11.2020 обратно отправителю за истечением срока хранения.

С учетом приведенных норм права, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление общества может считаться доставленным 21.11.2020, в день его возврата с отметкой "истек срок хранения", а действие договора прекращенным с этой даты.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делу N 305-ЭС17-22712.

Поскольку п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с моментом когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то проценты за пользованию чужими денежными средствами подлежат начислению с даты расторжения договора.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 170 824, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по 11.03.2025, а начиная с 12.03.2025 проценты по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ходатайства о проведении по спору оценочной экспертизы стороны не заявили.

Как следует из вступившего в законную силу Решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.11.2023 по делу №2-2343/2023 рыночная стоимость спорной квартиры на момент приобретения составляла 2 910 300 руб.

Таким образом, в состав наследственного имущества вошли ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 36:34:0203009:13419 по адресу: <...> стоимостью 1 455 150 руб., денежные средства на счетах и вкладах в суммах 1 322, 17 руб. (ПАО «Сбербанк России») и 39 300 руб. (АО «Почта Банк»).

ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.11.2023 по делу №2-2343/2023 с наследника ФИО1 в пользу государственной корпорации «ВЭБ.РФ» взыскано 141 712, 01 руб. задолженности.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом изложенного суд первой инстанции необходимым указать в решении суда на ограничение размера ответственности ФИО1 пределами стоимости наследственного имущества.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 677 руб. по платежному поручению №3557 от 25.11.2020.

С учетом уточненных исковых требований размер государственной пошлины по делу составляет 13 979, 55 руб. за имущественные требования и 6 000 руб. за неимущественное требование.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 677 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 2 302, 55 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ. В остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска о признании незаключенным договора №9 от 15.02.2019, между обществом с ограниченной ответственностью «Сударушка», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО4, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), отказать.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сударушка», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 400 000 руб. неосновательного обогащения, 170 824, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по 11.03.2025, а начиная с 12.03.2025 проценты по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Володарское Володарского района Кокчетавской области, умершего 12.03.2021, а также 11 677 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения *** в доход федерального бюджета РФ 2 302, 55 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская