Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А50-6862/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.08.2021 года Дело № А50-6862/21

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройгазинжиниринг» (107031, <...>, ЭТ 3 пом. 1 ком 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.06.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-УКК» (618460, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.11.2011, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 25 586 068 руб. 62 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.09.2020, паспорт, диплом, ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ (директор);

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.03.2021 серии 59 АА №3494606, паспорт, диплом, ФИО4, доверенность от 05.02.2021 №21-28/01-7/2-17, паспорт, диплом.

слушатель – ФИО5, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгазинжиниринг» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-УКК» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании убытков в размере 25 586 068 руб. 62 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.04.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление от 21.05.2021, в котором указывает, что направив уведомление о приостановлении выполнении работ, подрядчик фактически продолжил их выполнение. В спорный период истец направил ответчику первичные документы о выполнении работ в количестве 39 штук на общую сумму 105 096 998 руб. 68 коп. Численность персонала согласно представленным истцом письмам на промышленной площадке составляла 87 человек, отработано 14 697 часов. К письмам, в которых истец сообщал о возникновении убытков, вызванных простоем, прикладывались справки по фактическим затратам, в том числе: оплата труда 54 627 293 руб. 81 коп, страховые взносы - 15 716 134 руб. 06 коп., топливо - 2 074 398 руб. 01 коп., аренда помещения - 2 371 661 руб. 90 коп., проживание сотрудников - 2 287 333 руб. 06 коп., услуги связи - 216 134 руб. 22 коп., аренда ОС - 1 238 215 руб. 38 коп., проезд сотрудников - 917 520 руб. 15 коп., расходы на охрану труда и технику безопасности - 855 946 руб. 32 коп., ремонт офисной техники, охрана - 12 983 руб. 04 коп., лабораторные исследования материалов - 238 390 руб. 00 коп, вывоз мусора - 130 563 руб. 04 коп., программное обеспечение - 79 568 руб. 52 коп., прочее - 35 875 руб. 20 коп. При этом, расходы, связанные с фондом оплаты труда, страховые взносы не являются расходами на восстановление нарушенного права, так как данные расходы истец в любом случае бы понес. В отношении остальных расходов отсутствует причинная связь между расходами истца и действиями ответчика. Не представлено доказательств того, что истец понес данные расходы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал.

В качестве правовых оснований исковых требований истец указывает статьи 15, 309, 310, 401, 716, 718, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств стороны отметили, что 27.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазинжиниринг» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-УКК» (заказчик) заключен договор строительного подряда №084-0657207 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика строительство объекта: «Корпус складирования и приготовления реагентов» Усольского калийного комбината, расположенного (находящегося) по адресу: Пермский край. Усольский муниципальный район. Палашерский и Балахонцевский участки ВКМКС, а Заказчик - принять и оплатить их результат.

Работы выполняются иждивением Подрядчика, если иное не предусмотрено настоящим Договором (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора работы выполняются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ: в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после передачи Подрядчику строительной площадки, оформления Акта - допуска на проведение работ, выдачи подрядчику рабочей документации со штампом «в производство работ». Срок выполнения работ: 365 (триста шестьдесят пять) дней с даты заключения договора.

Цена договора составляет 379 832 504 руб. 39 коп. (пункт 3.1. договора).

На основании пункта 3.2. договора заказчик уплачивает цену работ, выполненных подрядчиком в течение месяца, на основании справки стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). подписанных Сторонами, и счета-фактуры, оформленного в соответствии со ст. 168-169 НК РФ.

В разделе 4. договора указано, что подрядчик обязуется: выполнить работы, указанные в пункте 1.1. настоящего Договора, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 4.1. договора); до начала производства работ получить у Заказчика временные пропуски на своих работников для прохода на территорию Заказчика. Для этого Подрядчик направляет за 5 (пять) рабочих дней до начала производства работ в адрес Заказчика «Письмо-заявку», подписанное руководителем Подрядчика с указанием ФИО, должности, даты рождения, адреса регистрации, гражданства работников, которые должны быть допущены для выполнения работ по настоящему договору на территорию заказчика (пункт 4.3. договора).

В пункте 4.15.5. предусмотрена обязанность заказчика обеспечить доставку давальческих материалов до склада Заказчика в пределах 1 км от ближайшей границы земельного участка переданного по акту.

Согласно пункту 5.1. договора обеспечение материалами и оборудованием, производит Подрядчик, за исключением давальческих материалов и ресурсов предоставляемых Заказчиком:

а)Бетон всех классов прочности:

б)Основные инертные материалы (песок, щебень):

в)Электроэнергия для прогрева бетона в зимний период.

Давальческие материалы предоставляются Заказчиком в пределах объемов работ, предусмотренных настоящим договором и указанных в техническом задании, рабочей документации. Кроме того Заказчик предоставляет давальческие материалы в пределах объемов, указанных в сметных расчетах Подрядчика, в процессе тендерных процедур, для реализации ППР последними.

Передача давальческих материалов, указанных в п. 5.1. производится Заказчиком в сроки необходимые для выполнения Графика производства работ. Поставка вышеперечисленных материалов проводится на основании заявки Подрядчика, в которой указывается время, объем поставки и марка материала (пункт5.4. договора).

В силу пункта 6.1. договора результат работ считается сданным Подрядчиком и принятым Заказчиком после подписания Заказчиком акта приёмки законченного строительством объекта или этапа (форма КС-11).

Истец также сообщил, что по договору им выполнены все обязательства в полном объеме, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта от 05.02.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком обязательств по договору и обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, подрядчик приостановил работы с 01.03.2018, о чем уведомил Заказчика в письме от 01.03.2018 №01-06-18/114-1.

Кроме того, предписанием Ростехнадзора №892-рп/П-3-2017 от 06.04.2018 были приостановлены работы подрядчика в связи с выявленными недостатками в проектной документации, о чем Заказчик уведомлен в письме №01-06-18/266 от 20.04.2018.

Таким образом, по мнению подрядчика, период вынужденного простоя составил: с 01.03.2018 по 31.08.2018.

Подрядчик также указал, что в период действия договора подрядчик предлагал заказчику устранить обстоятельства, препятствующие проведению работ и оплатить убытки, связанные с простоем по вине заказчика, а именно:

Письмом №01-06-18/262 от 18.04.2018 Подрядчик предложил Заказчику возместить убытки, вызванные простоем за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 19 421 138 руб. 67 коп.

Письмом №01-06-18/315 от 25.05.2018 Подрядчик предложил Заказчику возместить убытки, вызванные простоем за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в сумме 17 864 306 руб. 79 коп.

Письмом №01-06-18/339 от 06.06.2018 Подрядчик предложил Заказчику возместить убытки, вызванные простоем за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в сумме 16 643 990 руб. 93 коп.

Письмом №01-06-18/364 от 28.06.2018 Подрядчик предложил Заказчику возместить убытки, вызнанные простоем за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в сумме 12 779 724 руб. 61 коп.

Письмом №01-06-18/500 от 13.09.2018 Подрядчик предложил Заказчику возместить убытки, вызванные простоем за период с 01.07.2018 no 31.07.2018 в сумме 7 645 967 руб. 15 коп.

Письмом №01-06-18/501 от 13.09.2018 Подрядчик предложил Заказчику возместить убытки, вызванные простоем за период с 01.08.2018 г. по 31.08.2018 г. в сумме 7 425 306 руб. 97 коп.

К заявлению об уточнении исковых требований от 05.08.2021 истец приложил расчет убытков, согласно которому убытки в результате простоя составили сумму 25 586 068 руб. 60 коп., в том числе по статьям: вахтовики – 18 753 513 руб. 16 коп, страховые – 4 685 085 руб. 10 коп., топливо – 1 026 457 руб. 86 коп., проживание – 635 500 руб. 00 коп., бытовки – 372 685 руб. 67 коп., проезд – 112 826 руб. 81 коп.

30.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки в размере 81 780 435 руб. 12 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 27.04.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №084-0657207 на выполнение работ по строительству объекта: «Корпус складирования и приготовления реагентов» Усольского калийного комбината. В письмах от 01.03.2018 №01-06-18/114-1 и от 06.04.2018 №892-рп/П-3-2017 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ в связи с отсутствием подписанного со стороны заказчика дополнительного соглашения к договору на выполнение дополнительных работ, а также до внесения изменений в проектную документацию и проведения государственной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В пункте 4.6. договора предусмотрена обязанность подрядчика немедленно в письменном виде известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении, в том числе о возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, об иных обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1. договора).

На основании пункта 8.5. договора сторона несет ответственность за убытки в размере реального ущерба, причиненные другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору. Убытки в размере реального ущерба, возмещаются в полной сумме сверх неустойки (пени, штрафа).

Заказчик несет ответственность перед Подрядчиком за допущенные ошибки в переданной им рабочей документации путем продления сроков производства работ на время необходимое для выпуска изменений в рабочей документации (пункт 8.13. договора).

Из искового заявления следует, что в связи с простоем по вине заказчика у подрядчика возникли убытки в размере 25 586 068 руб. 62 коп.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ №7 указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановление Пленума ВС РФ №7 предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела ответчиком актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат следует, что в спорный период (март-август 2018 года) подрядчик продолжил выполнение работ. Довод ответчика о том, что в спорный период истцом были выполнены и переданы ответчику работы на общую сумму 105 096 998 руб. 68 коп., истцом не опровергнут.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 04.05.2018 №01814 на сумму 15 756 916 руб. 73 коп. (оплата произведена по счетам за март 2018), от 24.05.2018 №02150 на сумму 1 731 572 руб. 74 коп. (оплата по счетам за апрель 2018), от 28.05.2018 №02192 на сумму 8 927 089 руб. 77 коп. (оплата по счетам за апрель 2018), от 29.06.2018 №02766 на сумму 5 481 900 руб. 67 коп. (оплата по счету за май 2018), от 10.07.2018 №02896 на сумму 17 421 394 руб. 03 коп. (оплата по счетам за июнь 2018), от 02.08.2018 №07770 на сумму 44 088 231 руб. 95 коп. (оплата по счету за июль 2018), от 31.08.2018 №07527 на сумму 12 031 296 руб. 31 коп. (оплата по счетам за август 2018), от 28.09.2018 №04199 на сумму 4 323 303 руб. 93 коп. (оплата по счетам за август 2018).

Из представленных в материалы дела писем подрядчика следует, что в спорный период подрядчик уведомлял заказчика о персонале, выполняющем работы в марте, мае, июне, июле, августе 2018 года, подрядчик просил заказчика выдать давальческие материалы, оборудование для выполнения работ. В августе 2018 подрядчик просил заказчика принять на склад демонтированное в связи с производством строительно-монтажных работ оборудование. В письме от 02.08.2018 №01-06-18/420 подрядчик сообщил, что в июле 2018 им были выполнены по договору строительно-монтажные работы на сумму 19 801 403 руб. 68 коп., просил заказчика ускорить оплату выполненных работ.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в спорный период подрядчик продолжил выполнение работ, предусмотренных договором. Соответственно, простой в выполнении работ по вине заказчика отсутствовал.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о том, что истец не представил доказательства несения расходов на сумму 25 586 068 руб. 62 коп.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазинжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазинжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 070 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров