Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А65-4428/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4428/2020

Дата принятия решения – 25 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золе" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 000 руб. долга,

с участием:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2020г., диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Золе», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Уфа (далее по тексту - ответчик), о взыскании 10 000 рублей суммы неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Истец и ответчик не высказали возражения относительно рассмотрения дела в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил завершить предварительной судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

Истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что истцом были перечислены ответчику денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № 785 от 04.03.2016 г. на сумму 15 260 рублей, № 1426 от 20.04.2016 г. на сумму 780 рублей.

Документов, подтверждающих выполнение встречных обязательств, в счет полученных от истца денежных средств ответчиком на сумму 10 000 рублей не представлено.

Претензия от 22.05.2018 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры № М-035/15 от 04.09.2015 г., № М-036/15 от 04.09.2015 г.

По указанным договорам обязательства прекращены исполнением (статья 408 ГК РФ).

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Доказательств возврата денежных средств истцу, полученных без законных на то оснований, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что ответчик не произвел возврат полученных денежных средств истцу, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золе" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 руб. долга, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев