СудАкт в соцсетях

Решение от 20 января 2020 г. по делу № А40-303775/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-303775/19-133-2358
20 января 2020 г.
г. Москва

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску, истца - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" 191002, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ДОСТОЕВСКОГО, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>,

к ответчику - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" 131000, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>,

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" (далее также ответчик) о взыскании стоимость неосновательного обогащения в размере 10 908 руб..

Ответчик требования не признал позицию истца изложил в отзыве на иск.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из представленных доказательств, между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации № 6367ЛКС от 26.03.2007, в соответствии с которым Ответчику предоставлено место в кабельной канализации Истца для размещения кабеля связи Ответчика.

Обязательства по договору Истцом исполнены - по акту предоставления места в кабельной канализации Ответчику предоставлены места в каналах существующей телефонной канализации для размещения кабеля связи.

В свою очередь, Ответчик обязался своевременно и полностью оплачивать услуги по предоставлению места в кабельной канализации в порядке, установленном договором.

Согласно Доп.соглашению Договор действовал до 31.12.2017 года. На обращение истца в адрес ответчика с предложением рассмотреть проект договора на последующие периоды Ответчик сообщил, что не планирует дальнейшее сотрудничество и обратился с просьбой предоставить тех.условия на демонтаж кабелей. Со стороны Истца в адрес ответчика было направлено письмо с расчетом стоимости демонтажа кабелей. Ответ на письмо получен не был, демонтаж кабеля не произведен.

Предъявленные к оплате счета за период: с мая 2019 г. по август 2019 г. Ответчиком не оплачены. Сумма задолженности за указанный период составила 10 908 рублей 00 копеек

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 60 части 2 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Доказательств оказания истцом услуг, на сумму требуемой им оплаты в материалы дела не представлено.

По смыслу и содержанию статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пользовавшееся чужим имуществом без законных на то оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи возврат неосновательно сбереженного имущества производится независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ является самостоятельным основанием возникновения обязательства.

Отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактически оказанные истцом услуги. Сбережение собственного имущества ответчиком в спорный период получения услуги повлекло неосновательное обогащение на сумму оказанных услуг за этот период.

Довод об отсутствии факта оказании я услуг опровергается тем, что ответчик не демонтировал собственные кабели.

Так , письмом от 29.12.2017 г. № 7.6.7.2-7/245 , истец указал, что гарантирует оплату услуг по предоставлению места в кабельной канализации на период проведения демонтажа кабеля, который, однако, до настоящего времени не проведен.

Довод об отсутствии титула собственника у истца на кабельные линии приведен ответчиком без учета существа института обязательственных правоотношений обусловленных неосновательным обогащением. В данном получение услуги послужило основанием к возникновению кондикиционного обязательства, а неисполнение денежного обязательства обуславливает факт нарушения субъективного права истца. К тому же ответчик не выразил сомнений в отношении права истца в отношении кабельныой канализации в период действия Договора, что указывает на надлежащий статус истца как кредитора правоотношения.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 101-103, 110, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" (131000, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>) в пользу истца - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (191002, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ДОСТОЕВСКОГО, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 10 908 руб., 2 000 рублей госпошлины за подачу иска в доход федерального бюджета.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д Ь Я ФИО1