Решение от 15 января 2017 г. по делу № А72-15607/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-15607/2016

«16» января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года. В окончательной форме решение изготовлено 16 января 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭлектроТехническиеМатериалы» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "УЛЬЯНОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 730 366 руб. 33 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность;

от ответчика – ФИО3, доверенность;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭлектроТехническиеМатериалы обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "УЛЬЯНОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" о взыскании 6 730 366 руб. 33 коп. задолженности по договору поставки №0131/08 от 25.02.2016г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2016 указанное исковое заявление в порядке ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2016 указанное исковое заявление принято к производству.

21.11.2016г. стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 12.12.2016 представитель ответчика заявлял ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем. Представитель истца поддерживал ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании 10.01.2017г. представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика не оспаривает наличие задолженности, просит приобщить к материалам дела дополнительные документы, просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Представитель истца возражает против предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2016г. между истцом («Поставщик») и ответчиком («Заказчик») оформлен договор поставки №0131/08, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался произвести поставку силового кабеля марки АСБ (далее - Товар) согласно прилагаемой Спецификации (Приложение № 1) и Техническим характеристикам (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью Договора, а Заказчик - принять и обеспечить оплату Товара на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий указанного договора ответчик получил от истца товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 13.05.2016 и 18.05.2016 (л.д. 17-21).

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что оплата по договору производится в безналичном порядке после поставки и принятия в полном объёме Товара на складе Заказчика на основании товарной накладной и счета-фактуры перечислением денежных средств на расчётный счёт Поставщика в течение 90 (Девяноста) календарных дней.

Пунктом 4.2.3 договора заказчик обязуется обеспечить оплату принятого Товара в порядке, установленном настоящим договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности. Ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление, в котором он признает факт наличия задолженности, однако указывает, что обязательства исполнить не может, в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате полученного товара не исполнено, доказательств оплаты не представлено, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 6 730 366 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

Также ответчик заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, согласно которому просит суд представить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области по настоящему делу до 31 марта 2017г.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение, вызванное неисполнением обязательств своими контрагентами, а также на наличие задолженности перед другими лицами.

Указывает на предпринимаемые действия по привлечению кредитных средств для погашения задолженности. В подтверждение представил заявление в банк на получение кредита, постановление Администрации г. Ульяновска от 20.12.2016 №3344 об отдельном поручении Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о рассмотрении вопроса о согласовании крупной сделки по заключению договора об открытии возобновляемой кредитной линии на пополнение оборотных средств.

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 324 АПК РФ, арбитражный суд вправе предоставить отсрочку, рассрочку исполнения судебного акта в случае предоставления доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от 30.07.2001, должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому вопросу на должника возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказать наличие реальной возможности исполнения судебного акта после предоставления должнику отсрочки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих затруднительность и объективную невозможность исполнения обязательства ответчиком не представлено.

Отсутствие денежных средств вследствие тяжелого финансового положения у лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, само по себе таким доказательством не является. Отрицательный финансовый результат хозяйственной деятельности не относится к чрезвычайным, объективно непредотвратимым обстоятельствам или к непредвиденным, непреодолимым препятствиям, находящимися вне контроля должника.

Письменные доказательства тяжелого финансового положения ответчиком не представлены. Кроме того, наличие финансовых затруднений не является бесспорным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Истец (взыскатель) возражает против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения. В частности указывает на то, что представление отсрочки повлечет нарушение баланса интересов сторон в пользу должника за счет взыскателя.

Достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что при предоставлении рассрочки ситуация изменится таким образом, что позволит должнику исполнить решение суда, должником также представлено не было.

Пунктом 2.4. договора сторонами уже была согласована возможность предоставления отсрочки исполнения обязательств по оплате товара в течение 90 (Девяноста) календарных дней.

Последняя поставка была произведена 18.05.2016г., следовательно, срок на оплату истек 17.08.2016г. Дальнейшее предоставление отсрочки повлечет нарушение интересов истца.

Кроме того, представленные ответчиком документы не подтверждают того, что при наступлении указанной даты 31.03.2017г. долг будет погашен. Также из представленных документов не следует, что заключение кредитного договора было одобрено, договор заключен и ответчику представлены заемные средства. Кроме того, не следует, что за счет кредитных ресурсов будет погашена задолженность по настоящему делу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом госпошлина в размере 56 651 руб. 83 коп. возлагается на ответчика.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УЛЬЯНОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭлектроТехническиеМатериалы» 6 730 366 руб. 33 коп. – основной долг, 56 651 руб. 83 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайство МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УЛЬЯНОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Карсункин С.А.