Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А53-31714/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» февраля 2021 года. Дело № А53-31714/2020


Резолютивная часть решения объявлена «25» февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «26» февраля 2021 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальный шинный Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305616327100013)

о возмещении убытков, вызванных утратой (недостачей) вещей переданных на хранение по договору №1/17 от 01.07.2017,


при участии в судебном заседании:

от истца: по средствам онлайн-связи представитель ФИО3 по доверенности НША-22/2020 от 28.02.2020;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности № 61АА6916354 от 24.10.19



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальный шинный Альянс» (именуемый истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (именуемому ответчиком) о возмещении убытков, вызванных утратой (недостачей) вещей переданных на хранение по договору №1/17 от 01.07.2017 в сумме 450 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, направил в материалы дела платежное поручение с отметкой банка о покупке шин, копии писем.

Документы, с учетом мнения представителя ответчика, приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, поскольку работники ответчика не проверив товар, подписали акт-приема передачи, относительно стоимости шин возражений не заявил. Представитель ответчика просил приобщить к материалам делам справку по материалам КУСП №18643 от 06.08.2020 ОМ 2291-20 и копию объяснений из материалов КУСП, не заверенную надлежащим образом должностным лицом. Суд приобщил к материалам дела справку по материалам КУСП, судом отказано в приобщении незаверенной должностным лицом копии объяснений из материалов КУСП.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказания услуг по хранению товара на товарном складе (с правом отпуска товара третьим лицам) № 1/17 от 01 июля 2017 года, в соответствии с которым ответчик обязуется оказывать истцу комплексные услуги по принятию на хранение и обработки грузов , а истец обязуется оплачивать данные услуги.

В соответствии с условиями договора товар был передан ответчику, о чем свидетельствует акт о приеме-передаче ТМЦ на хранение № Ш0000000861 от 27.02.2020 по следующему наименованию и количеству: спаренные колеса в сборе 12.00-20/8 Excavator DUAL в количестве 4 шт..

При проведении инвентаризации 23 апреля 2020 года на складе ответчика, была выявлена утрата переданного на хранения товара, а именно спаренных колес в сборе 12.00-20/8 Excavator DUAL, на сумму 450 000 рублей, что подтверждается актом инвентаризации товара, находящегося на хранении у ответчика.

Стоимость утраченного товара согласно закупочной товарной накладной № 630 от 12.03.2020, счет-фактуры № 635 от 12.03.2020 и инвентаризационной описи от 21.04.2020 составляет 450 000 рублей из расчета стоимости 4 спаренных колес в сборе 12.00-20/8 Excavator DUAL - 112 500 рублей за 1 колесо.

Из объяснений истца и представленных им документов в подтверждение права собственности на переданные колеса и их стоимости , следует, что 01.10.2019 между истцом (хранителем) и ООО «ТРЕЛЛЕБОРГ ИНДУСТРИ» (поклажедателем) был заключен договор хранения № Ш239/7-2019 . По акту о передаче ТМЦ на хранение № ПЕ-593 от 13.11.2019 истец принял на хранение спаренные колеса в сборе 12.00-20/8 Excavator DUAL в количестве 12 штук на склад хранения по адресу: Московская область, Ногинский район, Кудиновское шоссе, д. 26. По п. 2 договора хранения и ст. 895 ГК РФ хранитель имеет право передавать товар на хранение третьим лицам, что и были сделано истцом, а именно, спаренные колеса в сборе 12.00-20/8 Excavator DUAL в количестве 8 штук были переданы на хранение ответчику, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

07.03.2018 между истцом (покупателем) и ООО «ТРЕЛЛЕБОРГ ИНДУСТРИ» (поставщиком) был заключен договор поставки № 20180307 .

12.03.2020 поставщиком в адрес истца был выставлен счет № 792 на оплату спаренных колес в сборе 12.00-20/8 Excavator DUAL в количестве 4 штук на сумму 540 000 рублей, в т.ч. НДС-20% 90 000 рублей и оформлена товарная накладная № 630 от 12.03.2020 (имеется в материалах дела) согласно которой право собственности на товара перешло к истцу. 24.04.2020 во исполнения договора поставки и счета на оплату, истец оплатил ООО «ТРЕЛЛЕБОРГ ИНДУСТРИ» за спаренные колеса в сборе 12.00-20/8 Excavator DUAL в количестве 4 штук, денежную сумму в размере 540 000 рублей, в т.ч. НДС-20%, что подтверждается платежным поручением № P00000125 (в основании платежа указан счет и договор).

По расчету истца сумма убытка составляет 450 000 рублей без учета НДС в размере 90 000 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование о возмещении причиненных убытков, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами сложились правоотношения из договора ответственного хранения №1/17 от 01.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса.

Во исполнение договора хранения истец передал, а ответчик принял на хранение имущество стоимостью 450 000 рублей, что подтверждается актом о приеме-передаче ТМЦ на хранение №Ш0000000861 от 27.02.2020.

При проведении инвентаризации 23 апреля 2020 года на складе исполнителя выявлена утрата переданного на хранение товара, а именно спаренные колеса в сборе 12.00-20/8 Excavator DUAL, на сумму 450 000 рублей, что подтверждается актом инвентаризации товара, находящегося на хранении у ответчика.

Истец обращался к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере 450 000 рублей. Ответным письмом ответчик указал, что правовых оснований для возмещения убытков не имеется, поскольку работники ответчика не проверив товар, подписали акт-приема передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены возмещением убытков, вызванных утратой переданного на хранение товара.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в утрате переданного на ответственное хранение товара.

Доводы ответчика относительно того, что работники ответчика не проверив товар, подписали акт-приема передачи судом отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 401 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника, и он несет за них ответственность.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Из смысла приведенных норм права следует, что одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется в связи с исполнением трудовой функции. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому или гражданско-правовому договору.

Таким образом, возражения ответчика, изложенные в отзыве, не основаны на законе.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том , что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Относительно размера причиненных истцу убытков суд приходит к следующему.

Порядок определения размера убытков установлен 5.3 договора хранения.

Утрата (недостача) товара на сумму 450 000 рублей подтверждается актом инвентаризации товара от 23.04.2020, утверждённым ответчиком с проставлением оттиска печати.

Как уже было указано, п. 2 и п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Стоимость имущества рассчитана истцом исходя из рыночной стоимости полученного товара, фактически уплачена истцом и составила 450 000 рублей. Указанная сумма сторонами не оспорена, представитель ответчика подтвердил реальную стоимость шин.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом в заявленной сумме 450 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 2847 от 10.09.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 12 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 12 000 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальный шинный Альянс» убытки вызванные утратой (недостачей) вещей переданных на хранение по договору №1/17 от 01.07.2017 в сумме 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Комурджиева И. П.