Решение от 18 января 2019 г. по делу № А65-32454/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32454/2018


Дата принятия решения – 18 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - акционерного общества "Форт Диалог", г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Гидропромжилстрой", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 879 965 руб. 81 коп. задолженности, 22 219 руб. 14 коп. неустойки,


с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности №492 от 17.12.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Форт Диалог", г. Уфа (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гидропромжилстрой", г.Елабуга (далее - ответчик) о взыскании 879 965 руб. 81 коп. задолженности, 22 219 руб. 14 коп. неустойки.

Ответчик в судебное заседание 11.01.2019г. не явился, извещен надлежащим образом.

На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 11.01.2019г. представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2018г. между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор подряда №-9/ОЭЗ-1212/18 по условиям которого истец по заданию подрядчика обязуется выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы (выполнение работ по АСДУ: проектно-изыскательсткие работы (разработка схем и пр.), разработка и внедрение программного обеспечения, строительно-монтажные работы, пуско-наладочные работы) о строительству Индустриально-технологического парка по производству автокомпонентов «Синергия», корпус №1 (для размещения СМЦ) (л.д.9-20).

Согласно п.4.1 договора составляет 1 956 521 руб. 74 коп. и согласована сторонами в расчете цены договора (приложение №2 к договору).

Как следует из искового заявления, истец свои договорные обязательства выполнил на общую сумму 1 956 028 рублей 18 копеек в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, а ответчик произвел лишь ее частичную оплату в размере 978 260 руб. 87 коп.

В связи с изложенным, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности, процентов и договорной неустойки за просрочку оплаты.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством выполнения работ, по общему правилу, является подписанный сторонами акт приемки выполненных работ.

Применительно к рассматриваемому случаю, доказательством выполнения договорных обязательств, могут являться акты и справки по форме КС-2 и КС-3.

В подтверждение выполнения своих договорных обязательств истец представил подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ за апрель 2018г. №1 от 30 апреля 2018г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30 апреля 2018г. на сумму 1 956 028 рублей 18 копеек (л.д.21-24).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании 03.12.2018г. ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, в этой связи суд направил запросы в экспертные учреждения на предмет возможности проведения судебной экспертизы.

Согласно определения Арбитражного суда РТ от 07.12.2018г. ответчику было предложено представить платежное поручение о перечислении денежных средств для оплаты экспертного вознаграждения в соответствии с выбранным экспертным учреждением.

На дату проведения судебного заедания денежные средства на депозитный счет арбитражного суда ответчиком внесены не были.

В судебное заседание 11.01.2018г. ответчик не явился, доказательств оплаты денежных средств для оплаты экспертного вознаграждения не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Согласно части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

В отсутствие денежных сумм на депозите судом ходатайство о назначении экспертизы отклонено, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, представленным сторонами.

Следовательно, представленные акт о приемке выполненных работ за апрель 2018г. №1 от 30 апреля 2018г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30 апреля 2018г. на сумму 1 956 028 рублей 18 копеек являются надлежащим доказательством удостоверяющим факт выполнения истцом работ по договору подряда №-9/ОЭЗ-1212/18 от 14 марта 2018г. на сумму 1 956 028 рублей 18 копеек.

Из материалов дела следует, что ответчик, согласно акту сверки взаимных расчетов, перечислил истцу во исполнение договора всего 978 260 руб. 87 коп. (л.д.26).

Согласно п. 7.2.2. договором подряда предусмотрено 5% удержание в качестве обеспечения исполнения субподрядчиком обязательств гарантийного периода, которое составляет 97 801 руб. 50 коп.

Таким образом, фактически ответчиком было оплачено по договору всего 1 076 062 руб. 37 коп., иных доказательств оплаты по договору подряда ответчик не представил.

В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 879 965 рублей 81 копейка является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках иска истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 22 219 рублей 14 копеек за период с 05 июля 2018г. по 13 октября 2018г.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 13.2 договора подряда предусмотрена неустойка за просрочку заказчиком оплаты более чем на 30 дней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невыполненных обязательств, но не более 5%.

Факт наличия задолженности ответчика по оплате выполненных работ судом установлен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 05 июля 2018г. по 13 октября 2018г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 22 219 руб. 14 коп.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей истец представил договор на оказание юридических услуг № 10/04АСЮ, заключенный 19.10.2018г. с ИП ФИО1 (далее исполнитель) по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства, связанные с подготовкой искового заявления, его сопровождением на стадиях рассмотрения и исполнительного производства и платежное поручение № 1294 от 22.10.2018г.

Указанную сумму расходов суд находит обоснованной, а ее размер разумным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в размере 12 500 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидропромжилстрой", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Форт Диалог", г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) 879 965 руб. 81 коп. задолженности, 22 219 руб. 14 коп. неустойки, 12 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 21 044 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Сотов