Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А48-11248/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-11248/2019
город Орел
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орловская Металлобаза»: ул. Московская, д. 17, г. Орел, обл. Орловская ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ": мкр. ПРОМПЛОЩАДКА-3, д. 1, г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК, обл. КУРСКАЯ ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 189 254 руб. 31 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 № 7/19),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орловская Металлобаза» (далее - ООО «Орловская Металлобаза», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ" (далее – ООО "ЦЕНТРМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ", ответчик) о взыскании 189 254 руб. 31 коп., составляющих 176 058 руб. 40 коп. сумма основного долга и 13 195 руб. 91 коп. пени за период с 26.07.2019 по 30.09.2019.

07.11.2019 ответчик представил доказательства уплаты задолженности за поставленный товар в сумме 176 058 руб. 40 коп., в части удовлетворения требования о взыскании неустойки просит суд отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам.

С учетом погашения задолженности, представитель истца в судебном заседании 10.12.2019 заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 13 195 руб. 91 коп., составляющих пени.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уточнение истца к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2017 между ООО «Орловская Металлобаза» (поставщик) и ООО "ЦЕНТРМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ" (покупатель) был заключен договор поставки № ОМБ210317/О (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях и в порядке, определенных настоящим договором и приложениями к нему.

Наименование, количество, ассортимент, цена продукции указываются сторонами в приложениях (счетах/спецификациях/универсальных передаточных документах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Отгрузки покупателю продукции осуществляются партиями в течение всего срока действия настоящего договора (п. 1.2 договора поставки).

В качестве первичного документа, подтверждающего отгрузку, и в качестве счета-фактуры, дающего право на вычет предъявленного НДС, поставщик оформляет и выставляет покупателю универсальный передаточный документ по форме, рекомендованной письмом ФНС России от 21.10.2013 г. № ММВ-20-3/96 (п. 1.3 договора поставки).

Разделом 3 договора поставки установлено, что если иное не предусмотрено в счете/спецификации, покупатель производит 50% предоплату стоимости каждой партии продукции с НДС, 50% - с отсрочкой оплаты поставленной продукции на срок не более 14 (четырнадцати) календарных дней с даты отгрузки, определяемой по универсальному передаточному документу. При этом положения ст. 317.1 ГК РФ не применяются. Поставщик вправе вносить изменения в стоимость продукции при условии изменении цен заводами-изготовителям и, а также с учетом инфляции, повышения тарифов естественных монополий и иных сопутствующих факторов. Цены на уже оплаченную продукцию по настоящему договору остаются неизменными и корректировке не подлежат. Цены на продукцию устанавливаются в счете/спецификации и включают в себя действующую ставку налога на добавленную стоимость. Общую сумму договора составляет совокупность сумм всех отгрузок в адрес покупателя, совершенных в рамках срока действия настоящего договора, определяемая по универсальным передаточным документам.

Разделом 4 договора поставки предусмотрено, что поставка продукции осуществляется на условиях выборки со склада поставщика (самовывоз). В случае невозможности осуществления покупателем выборки продукции доставка осуществляется силами поставщика на склад покупателя за его счет. Сроки оплаты доставки продукции до покупателя равны срокам оплаты продукции, если иное не предусмотрено в спецификации.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства, отгрузив ответчику товар на общую сумму 786 058 руб. 40 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № ОМБ00003644 от 11.07.2019, подписанным истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

Между тем, ответчик поставленный товар оплатил частично, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 176 058 руб. 40 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по договору.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон основаны на договоре, являющемся по своей правовой природе договором поставки, то есть отдельным видом договора купли-продажи, в связи, с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик произвел погашение задолженности в сумме 176 058 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями от 01.11.2019 № 1088 на сумму 100 000 руб. и от 07.11.2019 № 1100 на сумму 76 058 руб. 40 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, истец начислил ответчику пени за период с 26.07.2019 по 30.09.2019 в сумме 13 195 руб. 91 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 договора поставки, в случае нарушения одной стороной сроков поставки или оплаты продукции по настоящему договору, потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплатить пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленной (оплаченной) продукции за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки за период с 26.07.2019 по 30.09.2019 в сумме 13 195 руб. 91 коп., признал расчет верным, соответствующим условиям договора поставки и обстоятельствам спора.

Ответчик возражает относительно удовлетворения судом требования истца о взыскании неустойки, полагая, что у него отсутствует задолженность перед истцом.

Данный довод ответчика судом не принимается, поскольку ответственность в виде взыскания неустойки предусмотрена договором поставки и ст. 330 ГК РФ.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Судом установлено, что в установленный договором поставки срок оплаты отгруженного в адрес ответчика товара, а именно 25.07.2019 денежные средства ООО "ЦЕНТРМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ" не были перечислены на расчетный счет истца.

Более того, из материалов дела следует, что ответчик произвел погашение задолженности в сумме 176 058 руб. 40 коп. - 01.11.2019 и 07.11.2019 после принятия искового заявления к производству (определение от 03.10.2019).

Таким образом, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании пени в сумме 13 195 руб. 91 коп. истцом заявлено правомерно.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Ответчик факт просрочки оплаты товара и размер пени не оспорил, доказательств оплаты пени суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 13 195 руб. 91 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку задолженность ответчиком погашена после принятия искового заявления к производству (определение от 03.10.2019), то госпошлина подлежит взысканию с ответчика от первоначальной суммы заявленных требований – 189 254 руб. 31 коп., что составит 6 678 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ": мкр. ПРОМПЛОЩАДКА-3, д. 1, г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК, обл. КУРСКАЯ ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орловская Металлобаза»: ул. Московская, д. 17, г. Орел, обл. Орловская ИНН (<***>) ОГРН (<***>) 13 195 руб. 91 коп., составляющих пени за период с 26.07.2019 по 30.09.2019, также взыскать 6 678 руб. госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия


Судья А.Н. Юдина