Определение от 5 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-88600/2021
06 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,


рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2025 г. по делу № А56-88600/2021/сд.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Кристал» ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кристалл-Тимбер»

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2025 г. по делу № А56-88600/2021/сд.1.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу статей 188 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2025 г. по делу № А56-88600/2021/сд.1 оставлено в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2025 г., т.е. законность и обоснованность определения от 13.01.2025 г. проверены в апелляционном и кассационном порядке.

При этом ФИО1, как единственный участник должника, не был лишен возможности заявить возражения по поводу обжалования определения в какой-либо части.

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, вступивший в законную силу, возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на который нормами АПК РФ не предусмотрена, в связи с чем


апелляционная жалоба ФИО1 подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При этом апелляционный суд отмечает, что поскольку пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», предусматривающий право экстраординарного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, утратил силу (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), единственным правовым способом, обеспечивающим возможность исследования ранее неизвестных обстоятельств, является обращение лиц (в т.ч. привлекаемых к субсидиарной ответственности), полагающих, что их права и законные интересы нарушены соответствующим судебным актом, в арбитражный суд с заявлением об отмене данного судебного акта по правилам пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 АПК РФ).

В связи с возвратом апелляционной жалобы уплаченная ее подателем госпошлина подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8599/2026)

возвратить ФИО1.


Возвратить ФИО1 из федерального бюджета

госпошлину в сумме 10 000 руб., уплаченную по чеку от 13.03.2026 г.

При обращении в суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы

представлены в электронном виде, в связи с этим они не возвращаются заявителю. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья И.Ю. Тойвонен