Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А03-7196/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

                                                           Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -7196/2018
г. Барнаул
03 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2018.

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 03.08.2018.


  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай-продукт", ИНН <***>,ОГРН <***>,  г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская бисквитная компания", ИНН  <***>, ОГРН  <***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании   280 443 руб. 48 коп., в том числе 271 671 руб. основного долга и 8 772 руб. 48 коп. неустойки за период с 26.05.2017 по 25.04.2018 по договору поставки №78 от 12.04.2016.

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 26.04.2018), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 29.04.2018),

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Алтай-продукт" обратилось  в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Алтайская бисквитная компания"  о взыскании 280 443 руб. 48 коп., в том числе 271 671 руб. основного долга и 8772 руб. 48 коп. неустойки за период с 26.05.2017 по 25.04.2018 по договору поставки №78 от 12.04.2016, а также о взыскании 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

   Исковые требования обоснованы статьями  309, 506, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 11.05.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Суд не располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика.

Для повторного извещения ответчика, суд определением от 09.07.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик исковые требования не признал в части, представил отзыв на иск, в котором указал, что во исполнение обязательств по договору перечислил истцу денежные средства в размере 70 000 руб., в том числе по платежному поручению №685 от 28.04.2018  в размере 20000 руб. и  по платежному поручению №749 от 14.05.2018 в размере 50 000 руб.

 Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 70 000 руб. основного долга,  остальные требования поддержал.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскания 70 000 руб. основного долга. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ. 

Ответчик против уточненных исковых требований и взыскания судебных расходов не возражал.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителей  истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

   В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

     Гражданские правоотношения между ООО "Алтай-продукт" (поставщик)  и ООО "Алтайская бисквитная компания" (покупатель) возникли из договора поставки №78 от 12.04.2016, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать покупателю в собственность сырье для пищевой промышленности в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии со счет-фактурами и накладными, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять товары и своевременно оплатить в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

     В соответствии с п.5.1 договора цена единицы товара и его общая стоимость указана в товарных накладных.

    Согласно п.6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 14 календарных дней с момента получения каждой отдельной партии товара.

   По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

   В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

   Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договоров произвел ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам.

  Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар произвел частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 271 671 руб..

  Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.  Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

  Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается  договором на поставку,  универсальными передаточными документами с отметкой ответчика в получении товара, претензией, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.  

  В ходе рассмотрения дела  истец отказался в части взыскания 70 000 руб. основного долга в связи с тем, что задолженность в размере 20 000 руб. была оплачена ответчиком до принятия искового заявления судом, а 50 000 руб. после, что подтверждается платежными поручениями №685 от 28.04.2018  и  №749 от 14.05.2018.

 Доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Пунктом 8.2 договора стороны определили, что за нарушение сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 0,02% от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый календарный день просрочки оплаты.

   Ответчик допустил просрочку в оплате переданного ему товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.

   Истец начислил ответчику неустойку за период  с 26.05.2017 по 25.04.2018  в размере 8772 руб. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

 Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом не установлено.

 Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в обоснование которого представлен договор    возмездного оказания услуг от 02.04.2018, акт приема-передачи выполненных работ от 25.04.2018, расходный кассовый ордер №511 от 25.04.2018 на сумму 10 000 руб..

Согласно условиям договора возмездного оказания услуг от 02.04.2018 исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а именно: написание искового заявления, сбор документов, необходимых для заявленных требований, расчет суммы задолженности и суммы пени. Стоимость услуг определена в размере 10 000 руб. (п.п.1,4 договора).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пунктах 10, 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (… часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: …сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг…(пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как усматривается из  материалов дела, представитель ФИО4 составил исковое заявление, расчет основного долга и неустойки. Ответчик возражений по размеру стоимости услуг не заявил.

Учитывая объем фактически проделанной представителем ФИО4 работы, объем материалов дела, суд считает, что расходы, связаны с рассмотрением дела, разумны, не превышают уровня цен на аналогичные услуги, сложившиеся в Алтайском крае, в связи с чем,  подлежат возмещению в заявленном размере 10 000 руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 209  руб., относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 401 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения допущена описка: пропущено указание на взыскание с ответчика в пользу истца 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В порядке ст. 179 АПК РФ суд находит необходимым исправить допущенную описку в полном тексте решения.

  Руководствуясь статьями 49, 110, ч.4 ст. 137, п.4 ч.1 ст. 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                            Р Е Ш И Л :     

  Производство по делу в части взыскания 70 000 руб. основного долга прекратить.  Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтайская бисквитная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-продукт" 210 443 руб. 48 коп., в том числе 201 671 руб. основного долга и 8 772 руб. 48 коп. неустойки, а также взыскать 8 209 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

   Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 401 руб.

   Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения.



Судья                                                                                    С.В. Лихторович                                                                                                                       С.В. Лихторович