Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А40-245963/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245963/20-127-1808
02 апреля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛЛОСС ЛЕЙБЛ"

115487, <...>, ОФИС 4,4А,5,19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2010, ИНН: <***>,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК КЕМИКАЛС"

121467, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ XIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2014, ИНН: <***>,

О взыскании задолженности за поставленный товар по накладным №261003 от 26.10.2017, №311001 от 31.10.2017, №311002 от 31.10.2017, №161103 от 16.11.2017 и №151203 от 15.12.2017, в размере 306 378 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме 28 135 руб. 72 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 16.03.2021 № б/н (адвокат)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за поставленный товар по накладным №261003 от 26.10.2017, №311001 от 31.10.2017, №311002 от 31.10.2017, №161103 от 16.11.2017 и №151203 от 15.12.2017, в размере 306 378 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме 28 135 руб. 72 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считал возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, истец по накладным № 261003 от 26.10.2017, № 311001 от 31.10.2017, № 311002 от 31.10.2017, № 161103 от 16.11.2017 и № 151203 от 15.12.2017 передал ответчику товар на общую сумму 536 198 руб.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате товара выполнил частично, перечислив истцу 229 820 руб.

В рамках соблюдения досудебного претензионного порядка, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2018 г. с предложением произвести возврат денежных средств.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства ответчиком не возвращены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 306 378 руб. 00 коп.., что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены проценты за просрочку платежа в размере 20 766 руб.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и признан верным.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений истца.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд считает, что представленные в материалы дела доказательства, подтверждают факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК КЕМИКАЛС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛЛОСС ЛЕЙБЛ" задолженность в размере 306 378 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме 28 135 руб. 72 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также госпошлину в размере 9 690 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор