Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А16-73/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-73/2020
г. Биробиджан
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1167901051603, ИНН 7901547930)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Начальная школа-детский сад села Опытное Поле" (с. Опытное Поле Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900633760, ИНН 7906002786)

о взыскании 962 829 рублей 05 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Начальная школа-детский сад села Опытное Поле" (далее – Учреждение) о взыскании 962 829 рублей 05 копеек, из которых 958 794 рубля 27 копеек составляют задолженность по договору от 06.11.2019 № ТЭ-1203/19 за оказанные в период с октября по декабрь 2019 года услуги теплоснабжения, 4034 рубля 78 копеек – законные пени, начисленные за период с 18.11.2019 по 16.01.2020 в связи с нарушением сроков оплаты за тепловую энергию.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, ходатайства по процессуальным вопросам не заявили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Из имеющихся в деле документов следует, что 06.11.2019 между Предприятием (Поставщик) и Учреждением (Заказчик) заключен договор № ТЭ-1203/19 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды (далее – Договор).

По условиям названного договора Поставщик обязался подавать Заказчику через присоединенную сеть, а Заказчик – принимать и в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Договорной объем потребления с разбивкой по месяцам и кварталам согласован сторонами в приложении № 1 к Договору.

В соответствии с принятыми обязательствами в октябре – декабре 2019 года Предприятие осуществляло поставку тепловой энергии на объект Учреждения; ответчику выставлены счета от 28.11.2019 № 2417, от 30.11.2019 № 2415, от 20.12.2019 № 2924, счета-фактуры от 28.11.2019 № 2489, от 30.11.2019 № 2487, от 31.12.2019 № 3250, корректировочные счета-фактуры от 20.12.2019 № 3240, 3241, на общую сумму в размере 958 794 рублей 27 копеек.

В установленные договором сроки ответчик не произвел оплату указанных счетов, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 ответчик имел долг перед истцом в размере 958 794 рублей 27 копеек.

В направленной Учреждению претензии от 06.01.2020 Предприятие просило погасить задолженность и уплатить пени в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

В ответе от 09.01.2020 Учреждение сообщило о невозможности выполнения требований истца.

Учитывая названные обстоятельства Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, договор от 06.11.2019 № ТЭ-1203/19 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Предприятием обязательства по договору от 06.11.2019 № ТЭ-1203/19 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учреждение обязательства по оплате за поставленную в октябре – декабре 2019 года тепловую энергию не исполнило.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 958 794 рубля 27 копеек задолженности за потреблённую на основании договора от 06.11.2019 № ТЭ-1203/19 тепловую энергию.

Также за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Предприятие просило взыскать с Учреждения законную неустойку в размере 4034 рублей 78 копеек за период с 18.11.2019 по 16.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт не исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, требование Предприятия о взыскании законной неустойки правомерно и обосновано.

Вместе с тем, представленный истцом расчет арбитражный суд не может признать верным, поскольку при его составлении применена недействующая ключевая ставка Банка России – 6,25 процента годовых.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу положений статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 27.04.2020 ключевая ставка снижена до 5,5 процента годовых (Информационное сообщение Банка России от 24.04.2020).

В соответствии с расчетом, произведенным судом с учетом определенного истцом периода начисления неустойки и с применением указанной ставки, размер подлежащей взысканию с Учреждения в пользу Предприятия пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии составляет 3550 рублей 61 копейку, в том числе: 923 рубля 43 копейки за период с 18.11.2019 по 16.01.2020 (36 377,72 руб. * 60 дней * 5,5% / 130), 2311 рублей 49 копеек за период с 17.12.2019 по 16.01.2020 (176 242,30 руб. * 31 день * 5,5% / 130), 315 рублей 69 копеек за 16.01.2020 (746 174,25 руб. * 1 день * 5,5% / 130).

Во взыскании оставшейся суммы пени в размере 484 рублей 17 копеек истцу следует отказать.

Определением от 28.01.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения настоящего спора и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца следует взыскать в доход федерального бюджета 11 рублей 19 копеек государственной пошлины, с ответчика – 22 245 рублей 81 копейку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Начальная школа-детский сад села Опытное Поле" в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" 962 344 рубля 88 копеек (в том числе: 958 794 рубля 27 копеек – задолженность по договору от 06.11.2019 № ТЭ-1203/19 за потребленную в октябре – декабре 2019 года тепловую энергию, 3550 рублей 61 копейка – пени, начисленные за период с 18.11.2019 по 16.01.2020 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии).

В удовлетворении исковых требований государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Начальная школа-детский сад села Опытное Поле" 484 рублей 17 копеек пеней отказать.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Начальная школа-детский сад села Опытное Поле" в доход федерального бюджета 22 245 рублей 81 копейку государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" в доход федерального бюджета 11 рублей 19 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

ФИО1