Решение от 22 января 2020 г. по делу № А43-43858/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-43858/2019

Нижний Новгород 22 января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-950),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХимПромОил» (регистрационный номер 691772248) Республика Беларусь, г. Минск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом имени Кондратова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская область, р.п. Вача,

о взыскании 162 500 руб.

в отсутствие сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом имени Кондратова» о взыскании 162 500 руб. долга обратилось общество с ограниченной ответственностью «ХимПромОил».

Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 21.11.2019.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, при отсутствии возражений от истца и ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен контракт от 25.02.2019 №10/19 (далее - контракт), по условиям которого продавец принял обязательство передать в собственность покупателя товар, а покупатель, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость.

В спецификации к контракту стороны согласовали условия о наименовании и количестве подлежащего поставке товара (каболки пропитанной и каната джутового) на общую сумму 162 500 руб. Срок поставки товара, согласованный в спецификации - 12.03.2019.

Для оплаты товара продавец направил в адрес покупателя счет от 03.02.2019 №3 на сумму 162 500 руб.

Платежным поручением от 26.02.2019 №466 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в указанной сумме, указав в назначении платежа на оплату по контракту от 25.02.2019 №10/19.

Ответчик встречное обязательство по поставке товара на перечисленную истцом сумму предоплаты не исполнил.

Претензия о возврате денежных средств, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В пункте 9.2 контракта согласована подсудность споров, вытекающих из контракта, Арбитражному суду Нижегородской области.

Также в пункте 9.2 контракта установлено применимое материальное право Российской Федерации.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует отношения между сторонами как правоотношения, основанные на договоре поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом денежных средств в сумме 162 500 руб. на расчетный счет ответчика. Ответчик доказательств поставки товара суду не представил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, доказательства поставки товара.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик мотивированного отзыва, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований, а также доказательств поставки товара либо возврата денежных средств, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании денежных средств в сумме 162 500 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

"Протокол о внесении изменений в Соглашение о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24 декабря 1993 года" (Подписан в г. Москве 10.12.2010), вступивший в силу для Республики Беларусь и для Российской Федерации, устанавливает размер государственной пошлины при цене иска свыше 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей - 2 тыс. 300 рублей + 1,5% от суммы свыше 100 тыс. рублей.

С учетом изложенного размер госпошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составляет 3 238 руб. (с учетом округления согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Излишне уплаченная при обращении с настоящим иском госпошлины подлежит возврату истцу согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом имени Кондратова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская область, р.п. Вача,, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХимПромОил» (регистрационный номер 691772248) Республика Беларусь, <...> 500 руб. долга, 3 238 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ХимПромОил» (регистрационный номер 691772248) Республика Беларусь, г. Минск, из федерального бюджета 2 637 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.10.2019 №44480. Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб