Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А49-1908/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза

«11» июня 2024 года                                                                                    дело №А49-1908/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрепьевой Д.Ю., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс», 26-й (территория Автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, офис 506, г. Красногорск, Московская область, 143421; Александровское шоссе ул., д. 13, Саранск г., <...>; Новочеркасская ул., д. 1, Пенза г., Пензенская область, 440061  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства <...>, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 942 364 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: представитель ФИО1 (доверенность, диплом);

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность, диплом);

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании задолженности за поставку коммунальных ресурсов на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с декабря 2017 г. по декабрь 2023 г. в сумме 655 888 руб. 45 коп., пени в сумме 288 476 руб. 05 коп. на объекты (помещения), расположенные по адресам: <...>; <...>/ФИО3, д. 2/95, кв. 4; <...>; <...>; <...>/ФИО4, д. 16/46, кв. 14; <...>; <...>, принадлежащие муниципальному образованию город Пенза.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 210, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск (т. 3 л.д. 88-89), в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отвечать по своим обязательствам Управление может лишь поступившими в его распоряжение денежными средствами из бюджета г. Пензы. Денежные средства на оплату задолженности за поставленный коммунальный ресурс в спорные помещения в смете расходов Управления на 2024 год не были предусмотрены, в связи с чем, оплатить образовавшуюся задолженность не представляется возможным. Часть спорных жилых помещений не являлись в спорный период свободными от проживания в связи с тем, что были предоставлены во владение и пользование для проживания в них нанимателей по адресам: <...>/ФИО3, д. 2/95, кв. 4; <...>; <...>; <...>/ФИО4, д. 16/46, кв. 14; <...>; <...>.

Судебное заседание назначено на 21.05.2024 г.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного разбирательства либо об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью уточнения размера исковых требований.

В судебном заседании 21.05.2024 г. судом был объявлен перерыв до 04.06.2024 г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 11 265 руб. 81 коп., в том числе задолженность в сумме 11 143 руб. 24 коп. в отношении жилого помещения по адресу: <...> за период с октября 2023 года по февраль 2024 года и пени в сумме 122 руб. 57 коп. за период с 27.12.2023 г. по 31.03.2024 г.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным о взыскании суммы 11 265 руб. 81 коп., в том числе задолженность в сумме 11 143 руб. 24 коп. в отношении жилого помещения по адресу: <...> за период с октября 2023 года по февраль 2024 года и пени в сумме 122 руб. 57 коп. за период с 27.12.2023 г. по 31.03.2024 г.

Истец исковые требования поддержал с учетом заявленного уменьшения.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец осуществлял отпуск тепловой энергии в жилое помещение, принадлежащие муниципальному образованию город Пенза, по адресу <...> в период с октября 2023 года по февраль 2024 года.

Факт принадлежности указанного помещения муниципальному образованию город Пенза ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

В спорный период указанное жилое помещение было свободным от проживания граждан.

Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

Количество и стоимость потребленной теплоэнергии определены истцом расчетным способом с применением утвержденного Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и площади помещения.

Ссылаясь на то, что тепловая энергия собственником жилого помещения не оплачена, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице УЖКХ г. Пензы о взыскании суммы 11 265 руб. 81 коп., в том числе задолженность в сумме 11 143 руб. 24 коп. в отношении жилого помещения по адресу: <...> за период с октября 2023 года по февраль 2024 года и пени в сумме 122 руб. 57 коп. за период с 27.12.2023 г. по 31.03.2024 г.

Представитель ответчика расчет объема и стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии не оспаривает.

Согласно п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Факт принадлежности спорного объекта недвижимости муниципальному образованию город Пенза подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиками сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии является основанием для оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Ссылка ответчика на отсутствие бюджетных средств арбитражным судом не принимается, поскольку отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус учреждения также не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Данный факт не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строится на основе равноправия сторон, соответственно, ответчик, выступая в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, обязан произвести оплату тепловой энергии в соответствии с условиями обязательства вне зависимости от осуществления финансирования за счет средств бюджета. Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищного фондов и коммунальные услуги до их заселения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

В силу ч. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования город Пенза, арбитражный суд исходит из положений ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с Уставом г. Пензы (ст. 44), а также Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 №497/1, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно - коммунальное хозяйство.

Таким образом, лицом, которое в спорных правоотношениях действует от имени муниципального образования город Пенза, является Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в пользу истца.

Учитывая, что обязанность по оплате тепловой энергии возложена на ответчика положениями ст. ст. 210, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ, арбитражный суд признает исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с Управления жилищно–коммунального хозяйства города Пензы задолженности в сумме 11 143 руб. 24 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной теплоэнергии, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение обязательств по оплате теплоэнергии, поставленной в спорное жилое помещение ответчику начислена неустойка в сумме 122 руб. 57 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (за период просрочки с 31 по 90 день) и 1/130 (за период просрочки с 91 по 31.12.2022 года) ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % годовых.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает неустойку (пени) в сумме 122 руб. 57 коп. соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика  в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

В результате уменьшения размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 19 847 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 67 руб.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 67 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы истца отнести на ответчика.

Взыскать с  Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) сумму 11 265 руб. 81 коп., в том числе долг в сумме 11 143 руб. 24 коп. и пени в сумме 122 руб. 57 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 67 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 19 847 руб., уплаченную по платежному поручению №1596 от 28.02.2024 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                           Г.В. Алексина