Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А48-4208/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4208/2021
г. Орёл
04 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Родильный дом» (302001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (121357, г. Москва, ИНН <***>, ОГРНИП 317774600313247) о взыскании штрафа в размере 30 004 руб. 13 коп. и убытков в размере 19 800 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Родильный дом» (далее – истец, БУЗ ОО "Родильный дом") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании штрафа в размере 30 004 руб. 13 коп. и убытков в размере 19 800 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд с учетом ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

06.11.2019 г. на основании решения Единой комиссии по осуществлению закупок (протокол N0154200000719001695 от 16.10.2019 г.) между бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Родильный дом» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Гражданско-правовой договор №1339 (далее - Договор) на закупку системных блоков, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику системные блоки (далее - товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями данного контракта.

Договор был заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора «Поставка Товара производится в течение 30 календарных дней со дня заключения гражданско-правового договора. Доставка Товара, разгрузочные работы, транспортировка Товара до места хранения (складирования) должны осуществляться силами и за счёт Поставщика. Поставка и выгрузка товара осуществляется по адресу: <...>, в рабочее время с 9:00 до 15:00 местного времени.

Контакты ответственного лица, принимающего товар: 89202880031».

Днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара считается дата получения Товара Заказчиком от Поставщика и подписание товарной накладной (п. 2.3. Договора).

Согласно п. 2.5, 2.6 Договора «Приемка поставленного Товара по количеству оформляется товарной накладной, подписанной Сторонами.

2.6. Прием Товара по наименованию, качеству и количеству производится Заказчиком путем его визуального осмотра по месту поставки, в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки Товара.

Представитель Заказчика в присутствии представителя Поставщика удостоверяет соответствие Товара условиям Договора. В случае отсутствия представителя Поставщика, приёмка осуществляется в присутствии представителя Заказчика на предмет соответствия поставленного товара условиям Договора».

Исходя из п. 2.7. Договора приемка товара на соответствие сроков, качества, количества, комплектности товара характеристикам, указанным в Договоре, оформляется заказчиком путем составления мотивированного заключения об исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по поставке товара. В случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, на основании заключения приемочной комиссии заказчик передает поставщику подписанный со своей стороны мотивированный отказ от приемки товара.

После получения мотивированного отказа от приемки товара заказчиком поставщик обязан в течение двух дней произвести замену аналогичным товаром надлежащего качества за свой счет. После устранения поставщиком недостатков, указанных в мотивированном заключении, приемка товара осуществляется вторично (п. 2.8. Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора цена последнего составляет 300 041,28.

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31.12.2019 г.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Орловской области (п. 11.2).

В Приложении №1 к Договору Стороны согласовали спецификацию с указанием характеристик и значений системных блоков, а также количество и стоимость.

Во исполнение своих обязательств по контракту 25.12.2019 ответчик осуществил поставку товара в количестве 17 (семнадцати) штук по товарной накладной NCO-35 от 23.12.2019 г. на общую сумму 300 041,28 (триста тысяч сорок один рубль 28 копеек).

Поскольку ответчик поставил товар ненадлежащего качества, согласованного сторонами в контракте, осуществить приемку товара истец не имел возможности. Согласно внутренней экспертизы, в процессе приемки были выявлены несоответствия поставленного товара, а именно:

- объем памяти составлял не 500 Гб, а 240 Гб;

- длина кабеля компьютерной мыши - не 1,5 м, а 1,15 м.

В связи с чем, 27.12.2019 истец в адрес ответчика направил мотивированный отказ в приемке товара (исх. №928) с требованием о замене поставленного товара на товар надлежащего качества.

В п. 2.10. Договора Стороны установили, что для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора, Заказчиком могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Договоров, заключенных в соответствии с законом. Срок приемки поставляемого товара заказчиком, установленный в п.2.6, продлевается до 30 календарных дней в случае привлечения экспертов, экспертных организаций.

В данном пункте Договора стороны согласовали, что поставка товара осуществляется поставщиком в течение 30 календарных дней.

Руководствуясь п. 2.10. Договора истец для проверки поставленного товара на соответствие условиям Договора привлек экспертную организацию - Союз «Орловская торгово-промышленная палата» (на основании Договора №12/28/028 от 30.12.2019), о чем уведомил Ответчика письмом №123 от 20.02.2020.

В соответствии с п. 3.1 Договора №12/28/028 от 30.12.2019 стоимость услуг составляет 19 800,00 (девятнадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

Согласно акту экспертизы №0450ТЭ1028 от 22.01.2020 параметры исследуемого образца, отобранного из поставляемой партии, не соответствуют требованиям Приложения №1 (Спецификация) Гражданско-правового договора №1339 от 06.11.2019 на закупку системных блоков по следующим показателям:

- по рассеиваемой мощности процессора - указано 54 Вт и по информации производителя 58 Вт, превышение составило +4 Вт;

- по объему памяти основного накопителя - указано 500 Гб и определено, а также по маркировке 240 Гб, разница составила - 260 Гб;

- по длине кабеля компьютерной мыши - указано 1,5 м. и определено 1,24 м., разница составила -0,26 м.;

- по длине кабеля сетевого фильтра - указано 3 м. и определено 2,9 м., разница составила - 0,1 м.;

-по максимальному уровня шума блока питания - указано 33 дБ и определено 48 дБа, превышение составило +15 дБа;

- по различию кода в операционной системе и маркировке на системном блоке.

Таким образом, изделия, поставленные ИП ФИО2 не соответствовали Гражданско-правовому договору №1339 от 06.11.2019 г. на закупку системных блоков (п. 18 акта экспертизы).

20.02.2020 г. Истец направил в адрес Ответчика мотивированный отказ в приемке товара (исх. №123), в котором просит заменить товар ненадлежащего качества.

Из письма Ответчика от 22.02.2020 г. следует, что он не согласился с выводами экспертизы.

В связи с тем, что несоответствия товара требованиям Договора Ответчика устранены не были, Истец направил в адрес Ответчика претензию №266 от 29.04.2020 г. с требованием об уплате штрафа в размере 30 004,13 рублей, а также о возмещении убытков, понесенных Истцом в виде расходов на проведение экспертизы 19 800,00 рублей.

Претензия Истца была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для принятия Истцом решения от 25.08.2020 г. №544 об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав гражданско-правовой договор от 06.11.2019 № 1339, заключенный между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами договор является договором поставки.

Правоотношения сторон по исполнению гражданско-правового договора от 06.11.2019 № 1339 регулируются главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно статье 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Заключение экспертизы от 27.12.2019 подтверждает факт поставки товара ненадлежащего качества.

Факт оплаты истцом независимой экспертизы в сумме 19 800 руб. подтверждается платежным поручением № 793544 от 05.08.2020.

В данном случае расходы на экспертизу были понесены истцом в связи с необходимостью установления соответствия качества поставленного товара в соответствии с требованиями п. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, требование о взыскании убытков в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 19 800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Предметом данного спора является также требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 30 004,13 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.8.1. Договора, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из п. 8.5. Договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из п. 8.7. Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере, определенном Правилами определения размера штрафа.

Согласно пп. «а» п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных п. 4- 8 настоящих Правил): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Действующее законодательство и условия контракта устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств):

- пени (начисляется за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки);

- штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

Следовательно, размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (условие о качестве, гарантийные обязательства и т.п.).

Поскольку ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества, истец правомерно начислил ответчику штраф в соответствии с условиями договора. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара в нарушении положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по гражданско-правовому договору от 06.11.2019 № 1339 в материалы дела не представил.

Арбитражный суд проверил начисленный штраф и признал его обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 004,13 руб.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (121357, г. Москва, ИНН <***>, ОГРНИП 317774600313247) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Родильный дом» (302001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 30 004 руб. 13 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №1339 от 06.11.2019 и убытки в размере 19 800 руб., а также 2 072 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога