Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А32-47798/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-47798/2017
г. Краснодар
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский железные дороги», г. Москва (ИНН <***>), в лице филиала – Северо-Кавказская железная дорога, г. Ростов-на-Дону, к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе», г. Туапсе (ИНН <***>) о взыскание платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 461657 рублей 30 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 24.01.2018 г. №СКАВ ню-75/Д,

от ответчика: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский железные дороги», в лице филиала – Северо-Кавказская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» о взыскание платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 461657 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе», г. Туапсе (ИНН <***>), в пользу открытого акционерного общества «Российский железные дороги», г. Москва (ИНН <***>), взыскана плата за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 461657 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12233 рубля.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского круга от 06 декабря 2018 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 года по делу № А32-47798/2017 отменены, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в итоговом судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в итоговое судебное заседание не явился, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, проходившем 21 мая 2019 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут 28 мая 2018 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления, с 01.12.2016 г. подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом ОАО «РЖД» с железнодорожных путей необщего пользования ответчика осуществляется в соответствии с условиями договора № 10/7т от 08.06.2015 г. на подачу и сборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «РН-Туапсенефтепродукт» при станции Туапсе СКЖД, условия которого определены протоколом согласования разногласий от 05.08.2016 г. и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-39511/2015 (далее Договор № 10/7т).

Пунктом 2 договора установлено, что границей ж/д пути необщего пользования № 1-6 являются въездные ворота общества.

Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов стороны согласовали в пункте 11 договора, согласно которому:

- время выгрузки (слива) мазута топочного М40, М100,(топливо нефтяное) - 2 часа,

- время выгрузки (слива) дизельного топлива Евро (летнее, зимнее) - 2 часа.

Также в данном пункте стороны согласовали номера эстакад и путей необщего пользования, на которые подлежали подаче вагоны с конкретным грузом и вместимость путей:

- на эстакаду № 1 на пути №№ 1, 2 подлежали подаче вагоны с мазутом топочным по 24 вагона на каждый путь;

- на эстакаду № 2 пути №№ 3, 4 – вагоны с дизельным топливом в количестве 30 вагонов на каждый путь;

- на эстакаду № 3 на пути №№ 5, 6 – вагоны с дизельным топливом, автомобильным бензином, прямогонным бензином, дистиллятом газового конденсата в количестве 30 вагонов на каждый путь.

Подпунктом 14 б) договора установлено, что пользователь уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от Пользователя в соответствии со статьей 39 Федерального Закона от 10,01.2003 г. №» 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от Пользователя, взимается по ставкам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015г. № 127-т/1.

В феврале, марте и апреле 2017 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования ответчика простаивали вагоны, прибывшие в его адрес.

По данному факту, в соответствии с требованиями статей 39 и 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы, номера которых и даты их составления указаны в расчетах платы.

Все акты общей формы были подписаны ответчиком с возражениями. В данных актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие их составление с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ООО «РН-Моской терминал Туапсе», истец начислил ответчику плату в сумме 461657 рублей 30 копеек (с учетом НДС 18%).

В порядке досудебного урегулирования ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию от 31.08.2017 г. № 985-юр с предложением оплатить задолженность за период с февраля по апрель 2017 года на общую сумму 461657 рублей 30 копеек.

Задолженность ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования произошел по вине самой дороги, несвоевременно забиравшей вагоны с железнодорожных путей необщего пользования после направления ей уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, что приводило к занятости фронта выгрузки, а также неприемки вагонов по погодным условиям.

Заслушав доводы представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожными путями общего пользования являются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции. Железнодорожные пути необщего пользования это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Тарифные руководства это сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 указанной статьи оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от 10.03.2009 № 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331 разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ей как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 95/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

В письме Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 30.03.2011 № СН-2489/10 указано, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве № 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).

ФСТ России в названном письме сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу № ГКПИ-10-1331, которым отказано в признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства № 2 и при этом отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Разъяснения по применению Тарифного руководства № 2 даны органом государственной власти, принявшим данный правовой акт и уполномоченным в сфере установления тарифов.

Пункт 12 Тарифного руководства № 2 предусматривает взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, соответствует разъяснениям ФСТ России, а с учетом наличия в пункте 16.8 договора соглашения сторон о размере такой платы путем отсылки к пункту 12 Тарифного руководства № 2 не противоречит и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, при доказанности вины грузополучателя (ответчика) в простаивании вагонов на путях общего пользования железная дорога вправе требовать соответствующей платы (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по делу №А32-38011/2012, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2015 № 308-ЭС14-8930 по делу № А53-4302/2014).

Суд отмечает, что сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством подтверждающим факт простоя вагонов на ж/д путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому спору ОАО «РЖД» обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период простой вагонов на ж/д путях общего пользования происходил по вине ООО «РН-МТ Туапсе», ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Ссылка ОАО «РЖД» на акты общей формы, из которых, по мнению истца, занятость путей необщего пользования вагонами, находящимися под выгрузкой, подтверждена, отклоняется судом, поскольку акты общей формы подписаны ответчиком с возражениями.

В возражениях ответчик указывал, что с актами не согласен, что причина задержки не связана с действиями ответчика, выгрузка поданных вагонов на путях необщего пользования осуществляется грузополучателем с соблюдением технологических норм выгрузки, установленных пунктом 11 договора. Указанным актам судом дана надлежащая правовая оценка. Суд, проанализировав представленные истцом доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Стороны в договоре согласовали конкретные пути и конкретные эстакады путей необщего пользования, на которые подлежали доставке вагоны с конкретным грузом. Так мазут мог разгружаться на 2-х путях в общем количестве вагонов, равном 48 шт. (24 вагонов х 2 пути), а топливо - на 4 путях в общем количестве вагонов, равном 120 вагонам (30 вагонов х 4 пути).

Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем, ОАО «РЖД» не могло поставить вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего пользования. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, согласно которым после получения от истца уведомления о прибытии вагонов и готовности их поставить на путь необщего пользования (книги уведомлений о времени подачи вагонов) ответчик заявлял отказы от такой подачи. Из ведомостей подачи-уборки вагонов и памяток приемосдатчиков также невозможно установить вину ответчика.

Суд соглашается с тем, что доставка вагонов в адрес ответчика имеет интенсивный характер. Однако обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на ответчика только тогда, когда нахождение вагонов на путях общего пользования было обусловлено действиями (бездействием) самого ответчика. Такие доказательства в материалы дела истцом не представлены.

Согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:

- вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

- обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

- вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

В спорный период вагоны с нефтепродуктами находились на путях общего пользования по независящим от Общества причинам и по вине ОАО «РЖД».

Так, в феврале 2017 года ОАО «РЖД» задерживало уборку порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования. Задержка в уборке порожних вагонов составила 140 часов.

В марте 2017 года задержка в уборке порожних вагонов составила 14 часов.

В апреле 2017 года – 85 часов.

Факт задержки подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о завершении грузовой операции, ведомостями на подачу и уборку вагонов и памятками приемосдатчика.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставил в материалы дела доказательств того, что причины задержки в приеме вагонов зависели от действий (бездействия) Общества.

В пункте 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утв. приказом МПС № 26, указано, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Количество вагонов, готовых к подаче на железнодорожные пути необщего пользования указано в пункте 7 договора.

Согласно пункту 7 договора количество вагонов (группа вагонов) одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования:

№1 и № 2 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 24 осных вагона, весом не более 1920т.;

№№3,4,5,6 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 30 четырехосных вагона, весом не более 2400т. или 16 восьмиосных вагонов.

Вагоны подаются Перевозчиком на места погрузки-выгрузки с подборкой в соответствии с установленной специализацией путей и эстакад.

Как уже было сказано выше согласно пункту 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Однако истец не предоставил в материалы дела ни одного документа, который подтверждал бы невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором, что необходимо в силу требований пункта 4.6 Правил.

В то же время по настоящему делу имеется ряд случаев, когда ОАО «РЖД» непрерывно подает на пути необщего пользования под выгрузку группы вагонов, а определенную группу вагонов ставит на простой, составляет при этом АОФ и начисляет плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Так, например, в апреле 2017 года таких АОФ было составлено на общую сумму 57228 рублей 82 копейки, что следует из нижеприведенной таблицы.

АОФ№ и дата

время начала

задержки

АОФ№ и дата

время

окончания

задержки

Сумма платы за

время нахожд. подвижн .состава, на путях

общего пользова

ния с

учетом НДС

(руб)

Время начала

Простоя порожнего

состава на путях

необщего пользования

Время

окончания простоя

порожнего состава на

путях необщего

пользования

АОФ 5/3880

11.04.17г. 11-

30

АОФ 5/3917

12.04.17г. 16-

10

1740,5

11.04.2017 15:00:00

11.04.2017 21:50:00

АОФ 5/3880 ! 11.04.17г. 11-30

АОФ 5/3931

12.04.17г. 23-10

1295,64

11.04.2017 15:00:00

11.04.2017 21:50:00

АОФ 5/3854

10.04.17г. 15-

00

АОФ 5/3934 12.04.17г. 22-Ой

4617,34

11.04.2017 15:30:00

11.04.2017 20:00:00

АОФ 5/3745

07.04.17г. 12-

10

АОФ 5/3822

09.04.17г. 18-

00

647,82

07.04.2017 16:30:00

07.04.2017 23:40:00

АОФ 5/3745

07.04.17г. 12-

10

АОФ 5/3932

12.04.17г. 22-

00

22953,36

12.04.2017 9:50:00

12.04.2017 13:30:00

АОФ 5/3865

11.04.17г. 00-

40

АОФ 5/3870

11.04.17г. 09-

40

1194,16

11.04.2017 15:30:00

11.04.2017 20:00:00

АОФ 5/3865

11.04.17г. 00-

40

АОФ 5/3873

11.04.17г. 09-

30

1628,4

11.04.2017 15:30:00

11.04.2017 20:00:00

АОФ 5/3865

11.04.17г. 00-

40

АОФ 5/3933

12.04.17г. 22-

00

2761,2

11.04.2017 15:30:00

11.04.2017 20:00:00

АОФ 5/3881 11.04.17г. 07-

22

АОФ 5/3885

11.04.17г. 18-

00

3964,8

11.04.2017 15:00:00

11.04.2017 21:50:00

АОФ 5/3753 07.04.17г. 07-10

АОФ 5/3951 13.04.17г. 16-30

9388,08

07.04.2017 0:10:00

07.04.2017 4:20:00

АОФ 5/3948

13.04.17г. 11-

20

АОФ 5/3955

13.04.17г. 18-

00

335,12

13.04.2017 3:10:00

13.04.2017 8:30:00

АОФ 5/2013

16.02.17г. 05-

48

АОФ 5/2032 16.02.17г. 18-Ов

2015,44

16.02.2017 7:00:00

16.02.2017 15:00:00

АОФ 5/2013

16.02.17г. 05-

48

АОФ 5/2019

16.02.17г. 12-

00

2159,4

16.02.2017 7:00:00

16.02.2017 15:00:00

АОФ 5/2009

16.02.17г. 03-

00

АОФ 5/2033

16.02.17г. 18-

00

1083,24

16.02.2017 7:00:00

16.02.2017 15:00:00

АОФ 5/2009

16.02.17г. 03-

00

АОФ 5/2038

16.02.17г. 18-

00

1444,32

16.02.2017 7:00:00

16.02.2017 15:00:00

57228,82

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в спорный период вагоны с нефтепродуктами находились на железнодорожных путях общего пользования по независящим от Общества причинам, а это в силу требований части 18 статьи 39 УЖТ РФ освобождает Общество от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

ОАО «РЖД» не доказало, что причины занятости фронта выгрузки зависели от действий Общества, и что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от Общества.

Согласно пунктам 5, 6 договора и пункту 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 М» 26 (далее-Правила) уведомление о подаче вагонов на железнодорожные пути необщего пользования передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов приемосдатчиком-ннформатором станции Туапсе-диспетчеру Пользователя по телефонам № <***>, 38-3-62, 38-16-11 с обязательной записью в книге уведомлений.

В нарушение пункта 3.4 Правил и пунктов 5, 6 договора о предстоящей подаче загонов под выгрузку ОАО «РЖД» в установленный срок не уведомляло Общество.

Отсутствие уведомлений о подаче вагонов под выгрузку в спорный период дестабилизировало работу Общества по своевременному приему вагонов на пути необщего пользования, а это, в свою очередь, способствовало скоплению вагонов на путях общего пользования.

В соответствии с ч.18 статьи 39 УЖТ РФ, согласно которой грузополучатели (получатели) освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе, в случае

- обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

В спорный период имели место иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, а именно:

15, 16, 17 февраля 2017г. - скорость ветра достигала 15 м/сек и более, вследствие чего Общество отказывалось от приема вагонов под выгрузку нефтепродуктов.

Факт непогоды подтверждается справками гидрометеорологического поста ООО «РН-Туапсенефтепродукт» от 15 февраля 2017г. № 11/398, от 17 февраля 2017г. № 14/401, № 13/400, №12/399, №23/410.

Обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, предусмотрены Правилами технической эксплуатации нефтебаз, утв. приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года № 232, согласно пункту 5.12 которых запрещено:

- проводить сливоналивные операции судов на причалах, железнодорожных и автомобильных цистерн на эстакадах при грозе и скорости ветра 15 м/с и более;

- выполнять работы (отбор проб, измерение уровня и др.) на резервуарах, железнодорожных и автомобильных цистернах и других конструкциях на высоте при грозе и скорости ветра 12,5 м/с и более;

- др.

В пункте 18 Правил по охране труда при работе на высоте», утв. Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н (далее - Приказ № 155н) указано на недопустимость выполнение работ на высоте в открытых местах при скорости воздушного потока (ветра) 15м/с и более.

Согласно пункту 3 Приказа № 155н к работам на высоте относятся работы, при которых:

а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе:

при осуществлении работником подъема на высоту более 5 м, или спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75°;

при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения этих площадок менее 1,1м;

В Общество поступают вагоны-цистерны с нефтепродуктами, перед сливом которых необходимо проверить целостность пломб отправителя, отобрать пробы в соответствии со стандартом, измерив при этом плотность, температуру и высоту наполнения цистерн (пункт 5.32 Правил технической эксплуатации нефтебаз", утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 232)

Эти работы осуществляются работниками грузополучателя при подъеме на предельную высоту вагона-цистерны.

В соответствии с пунктами 3.1. и 4.2.1 ГОСТ 9238-2013 «Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений» определен статический габарит «Тц» - для цистерн, вагонов-самосвалов и другого подвижного состава, допускаемого к обращению по железнодорожным путям общего и необщего пользования, верхние очертания которого от уровня головок рельс составляют 5300 мм, то есть 5,3 метра.

Таким образом, из пункта 5.32 Правил технической эксплуатации нефтебаз" и из пунктов 3.1. и 4.2.1 ГОСТ 9238-2013 следует, что работы, связанные с приемом вагонов под выгрузку относятся к работе на высоте, это обстоятельство является общеизвестным фактом и не нуждается в доказывании.

Поскольку работы на высоте в открытых местах без ограждения запрещено выполнять при наличии ветра 15 м/с и более, в спорный период Общество направляло истцу соответствующие извещения об отказе в приеме вагонов под выгрузку.

В материалы дела представлен ряд АОФ на общую сумму 70141 руб.30 коп., в которых имеется ссылка на отказ Общества от приема вагонов в связи с тем, скорость ветра достигало 15 м/сек и более.

С учетом изложенного, ответчик должен быть освобожден от платы за нахождение подвижного состава на путях общего пользования из-за непогоды.

Кроме того, истцом в материалы дела истцом представлен ряд некорректно составленных актов общей формы (АОФ).

Так, например:

1. Из АОФ №5/2007 следует, что вагоны прибыли 16.02.2017 в 00-51 с грузом -бензин стабильный газовый (газолин), выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 5, 6 пути, однако в памятке приемосдатчика на подачу вагонов № 11519, на которую идет ссылка в АОФ и которая, по мнению истца, свидетельствует о занятости фронта выгрузки, указан другой груз - мазут топочный, и выгрузка этого груза согласно памятке осуществлялась на 2 пути. То есть памятка № 11519 не может служить доказательством занятости путей 5 и 6, на которых, как уже было сказано выше, должна происходить выгрузка бензина.

2. Из АОФ № 5/2008 следует, что вагоны прибыли 16.02.2017 в 14-22, а АОФ открыт 16.02.2017 в 03.00 час, то намного ранее, чем вагоны прибыли на станцию.

3. Из АОФ № 5/2085 следует, что вагоны прибыли 17.02.2017 в 18-31, а АОФ открыт 17.02.2017 в 05.00час, то есть намного ранее, чем вагоны прибыли на станцию.

4. Из АОФ №5/2837 следует, что вагоны прибыли 09.03.2017 в 13-55, в это же время составляется АОФ, то есть АОФ составлен в нарушение пункта 9 договора, согласно которому истец должен был за два часа уведомить Общество о подаче вагонов под выгрузку, то есть истец не выполнил условие договора.

5. Из АОФ №5/2836 следует, что вагоны прибыли 09.03.2017 в 13-55, в это же время составляется АОФ, то есть АОФ составлен в нарушение пункта 9 договора, согласно которому истец должен был за два часа уведомить Общество о подаче вагонов под выгрузку.

6. Из АОФ № 2652 следует, что вагоны прибыли 01.03.2017 в 05-55, а АОФ был открыт 04.03.2017 в 11-30, непонятно, почему эти вагоны не подавались?

7. Из АОФ №5/3940 следует, что вагоны прибыли 13.04.2017 в 05-44 с грузом -топливо дизельное с температурой вспышки 61С, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятке приемосдатчика на подачу вагонов № 13458, на которую идет ссылка в АОФ и которая, по мнению истца свидетельствует о занятости фронта выгрузки, указан другой груз - нефть сырая, из памятки следует, что выгрузка осуществлялась на 3 пути. То есть памятка № 13458 не может служить доказательством занятости 4 пути,

8. Из АОФ № 1968 следует, что вагоны прибыли 14.02.2017 в 09-38, а АОФ был открыт 15.02.2017 в 05-40, непонятно, почему эти вагоны не подавались

9. Из АОФ №5/2203 следует, что вагоны прибыли 20.02.2017 в 08-42 с грузом -топливо дизельное с температурой вспышки 61С, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятке приемосдатчика на подачу вагонов № 11674, на которую идет ссылка в АОФ и которая, по мнению истца свидетельствует о занятости фронта выгрузки, указан другой груз - нефть сырая, выгрузка которого согласно памятке осуществлялась на 3 пути. То есть памятка № 11674 не может служить доказательством занятости 4 пути, на котором, как уже было сказано выше, должна происходить выгрузка топлива дизельного.

10. Из АОФ №5/1967 следует, что вагоны прибыли 10.02.2017 в 20-24 с грузом -топливо дизельное с температурой вспышки 61С, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятке приемосдатчика на подачу вагонов № 11490, на которую идет ссылка в АОФ и которая, по мнению истца свидетельствует о занятости фронта выгрузки, указано, что выгрузка топлива дизельного осуществлялась на 3 пути, что недопустимо. То есть памятка № 11490 не может служить доказательством занятости 4 пути, на котором, как уже было сказано выше, должна происходить выгрузка топлива дизельного.

11. Из АОФ № 5/2785 следует, что вагоны прибыли 08.03.2017 в 21-47, АОФ открыт 08. 03.2017 в 06-40, то есть намного раннее, чем вагоны прибыли на станцию.

12. Из АОФ № 2075 следует, что вагоны прибыли на станцию Туапсе-Сортировочная 14.02.2017 в 09-38, а АОФ был открыт только 17.02.2017 в 05-00, непонятно, почему эти вагоны не подавались с 14.02 по 17.02 2017.

13. Из АОФ №5/3013 следует, что вагоны прибыли 10.03.2017 в 16-24, АОФ открыт 11.03.2017 в 10-50, АОФ составлен необоснованно, поскольку из ведомости подачи уборки вагонов № 033602 следует, что выгрузка ранее поданной группы вагонов была закончена в 07-50, истец порожние вагоны убрал с путей необщего пользования в 10-50. С 10-50 пути были свободны. Неясно, почему истец ставит на простой 150 час.

14. Из АОФ № 2188 следует, что вагоны прибыли на станцию Туапсе-Сортировочная 19.02.2017 в 11-25, а АОФ был открыт только 20.02.2017 в 00-10, непонятно, почему эти вагоны не подавались?

Также в спорный период Общество не давало отказа в приеме груза, однако ОАО «РЖД» не подавало вагоны под выгрузку и составляло АОФ о нахождении вагонов на путях общего пользования. Часть путей необщего пользования в спорный период была свободна и простаивала, ввиду неподачи вагонов ОАО «РЖД».

В пункте 11 договора указаны 3 эстакады и 6 путей необщего пользования, а также технологические нормы выгрузки конкретного вида нефтепродукта и конкретный путь, на который можно принять нефтепродукт.

Несмотря на то, что Общество в спорный период обладало технической и технологической возможностью обеспечить прием спорных вагонов на пути необщего пользования и в это время пути необщего пользования были свободны и выгрузка не производилась, истец вагоны под выгрузку не подавал, но АОФ о простое вагонов составлял и начислял по ним плату.

Так, в феврале 2017 года:

1 путь был свободен 132 часа, за это время можно было принять 264 вагона, но вагоны не подавались;

2 путь был свободен 131 час, за это время можно было принять 264 вагона, но вагоны не подавались;

3 путь был свободен 229 часа, за это время можно было принять 870 вагонов, но вагоны не подавались;

4 путь был свободен 197 час, за это время можно было принять 750 вагонов, но вагоны не подавались;

5 путь был свободен 179 часа, за это время можно было принять 660 вагонов, нр вагоны не подавались;

6 путь был свободен 112 час, за это время можно было принять 420 вагонов, но вагоны не подавались.

В марте 2017 года:

1 путь был свободен 154 часа, за это время можно было принять 288 вагонов, но вагоны не подавались;

2 путь был свободен 160 час, за это время можно было принять 312 вагонов, но вагоны не подавались;

3 путь был свободен 282 часа, за это время можно было принять 1050 вагонов, но вагоны не подавались;

4 путь был свободен 261 час, за это время можно было принять 960 вагонов, но вагоны не подавались;

5 путь был свободен 215 час, за это время можно было принять 810 вагонов, но вагоны не подавались;

6 путь был свободен 92 час, за это время можно было принять 330 вагонов, но вагоны не подавались.

В апреле 2017 года:

1 путь был свободен 235 час, за это время можно было принять 456 вагонов, но вагоны не подавались;

2 путь был свободен 232 час, за это время можно было принять 456 вагонов, но вагоны не подавались;

3 путь был свободен 283 часа, за это время можно было принять 840 вагонов, но вагоны не подавались;

4 путь был свободен 226 час, за это время можно было принять 840 вагонов, но вагоны не подавались;

5 путь был свободен 193 час, за это время можно было принять 720 вагонов, но вагоны не подавались;

6 путь был свободен 98 час, за это время можно было принять 360 вагонов, но вагоны не подавались.

В представленных ответчиком справках о неподаче вагонов под выгрузку при наличии свободных путей необщего пользования в феврале, марте, апреле 2017 года (прилагаются) указаны периоды, когда пути необщего пользования были свободны, также в справках Общество указало, какое количество вагонов Общество готово было принять, если бы истец своевременно осуществлял подачу вагонов на свободные пути.

Истец доводы ответчика в этой части также не опроверг.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд считает, что истец не представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего. В отсутствие надлежащих доказательств в подтверждение доводов о том, что пути общего пользования были заняты по причине, зависящей от ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский железные дороги», г. Москва (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе», г. Туапсе (ИНН <***>) о взыскание платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 461657 рублей 30 копеек оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев