Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А40-282285/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282285/19-1-1590
г. Москва
23 апреля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ДОМ.РФ" (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, ДОМ 10, ОГРН: <***>) к АО АПРИ "ФЛАЙ ПЛЭНИНГ" (454091, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 6 651 473 руб. 22 коп. долга, 3 036 303 руб. 56 коп. неустойки за период с 22.01.2019 по 29.07.2019, 36 338 руб. 40 коп. неустойки с 26.03.2019 по 29.07.2019, 46 560 руб. 31 коп. неустойки по договору от 24.04.2014 № ДЗ-60

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уменьшения исковых требований, заявлен о взыскании 3275736 руб. 61 коп. долга по арендной плате за 3 квартал 2019, 3036303 руб. 56 коп. пени за период с 22.01.2019 по 29.07.19 за просрочку арендных платежей, 36338 руб. 40 коп. неустойки за период с 26.03.2019 по 29.07.2019 согласно п.9.6 договора за просрочку предоставления банковской гарантии, 46560 руб. 31 коп. неустойки согласно п.9.3. договора за нарушение сроков жилищного строительства (за период январь-июль 2019). Требования основаны на том, что ответчиком (арендатором) не исполнены обязательства по внесению арендной платы и по договору от 24.04.2014 № ДЗ-60 и просрочено исполнение обязательств по предоставлению банковской гарантии, а также по соблюдению сроков строительства.

Извещенные стороны в заседание не явились.

Принимая во внимание, что неявка представителей, в том числе по уважительной причине, в силу ст.ст. 156, 158 АПК РФ не является безусловным основанием отложения рассмотрения дела, стороны представили суду все доказательства и объяснения, а истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел дело в порядке ч.4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве и дополнении к нему мотивам, ссылаясь, в частности, на частичную оплату долга, на возникшие финансовые сложности, связанные с невозможностью выкупа земельного участка в связи с установлением ограничений в обороте, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела между Фондом «РЖС» (Арендодатель) и ООО «Речелстрой» (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 24.04.2014 года № ДЗ-60, по которому арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 74:19:1203001:407 площадью 199694 кв.м для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Участок передан Арендатору по Акту приемки-передачи земельного участка от 24.04.2014 года.

Права и обязанности ООО «Речелстрой» по Договору переданы ответчику ООО АПРИ «Флай Плэнинг» на основании Договора уступки прав и обязанностей от 01.04.2015 года, о чем Фонд «РЖС» был уведомлен.

ООО АПРИ «Флай Плэнинг» было реорганизовано путем преобразования в АО АПРИ «Флай Плэнинг».

С 01.09.2016 года все права и обязанности Фонда «РЖС» по Договору переданы АО «АИЖК» (после переименования АО «Дом.РФ», истец) в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 23.06.2016 года №221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.1 ст.2 Федеральный закон от 13.07.2015 года №225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.4.4 Договора Арендатор уплачивает арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого полногооплачиваемого календарного квартала.

Согласно уточненному исковому требованию и расчету истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составила за третий квартал 3275736 руб. 61 коп.

Доводы ответчика о частичной оплате не опровергают указанную сумму долга, поскольку из всех заявленных истцом ходатайств об уточнении требований следует, что платежи, на которые ссылается ответчик (п/п от 14.10.19 № 7868 на сумму 50000 руб., п/п № 007 от 09.01.20 на сумму 3275736 руб. 61 коп., № 001 от 09.01.20 № 011 на сумму 50000 руб. учтены в истцом, задолженность в сумме 3275736 руб. 61 коп. рассчитана истцом с учетом указанных платежей.

Данный размер долга ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено, следовательно, долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ.

Согласно п.9.4 Договора в случае нарушения Арендатором сроков оплатыарендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки вразмере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку Арендатора в оплате арендной платы за период с 22.01.2019 года по 29.07.2019 года составляет 3 036 303,56 руб.

Факт просрочки и расчет пени ответчиком по существу не оспорен.

Согласно п. 7.1 Договора Арендатор в течение 90 календарных дней с датызаключения Договора обязан предоставить Арендодателю безотзывную банковскуюгарантию для обеспечения исполнения обязательств Арендатора по комплексномуосвоению земельного участка и уплате арендных платежей. Срок действия банковскойгарантии должен соответствовать сроку действия обеспечиваемых обязательств,увеличенному на три месяца

Согласно п. 9.6 Договора за нарушение сроков предоставления банковской гарантии Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы платы за заключение Договора, установленной в п.4.2 Договора, за каждый день просрочки.

Размер неустойки за нарушение Арендатором сроков выполнения обязательства по предоставлению банковской гарантии за период с 26.03.2019 года по 29.07.2019 года составил 36 338,40 руб.

Ответчиком факт просрочки не оспорен.

Согласно иску арендатором нарушены, установленные п.3.1.4 Договора срокиосуществления жилищного и иного строительства, в связи с чем Арендатору быланачислена неустойка на основании п.9.3 Договора за 7 месяцев (январь - июль 2019 года) в размере 46 560,31 руб.

Факт просрочки и расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, принимая во внимание все доводы отзыва ответчика о возникших трудностях при освоении земельного участка, цели и задачи деятельности самого истца, назначение использования участка, суд приходит к выводу, что общий размер санкций явно не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком. В связи с чем суд снижает общих размер штрафных санкций по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ до 1000000 руб.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика в порядке ст. 111 АПК РФ в полном размере, поскольку спор передан в суд в связи с отсутствием ответов на претензии, которые были направлены ответчику 25.07.19 и 20.08.19, в то время как единственный платеж на незначительную сумму 50000 руб. уплачен 14.10.19 по истечении установленного срока ответа на претензии и после оплаты истцом госпошлины, дальнейшие платежи совершены ответчиком после принятия иска к производству, а неустойка снижена судом по ст. 333 ГК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО АПРИ "ФЛАЙ ПЛЭНИНГ" в пользу АО "ДОМ.РФ" 3275736 руб. 61 коп. долга и 1000000 руб. пени, а также 71853 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова