Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А39-7256/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-7256/2017
город Саранск
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Хлебная база"

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобэкс Грейн"

о взыскании задолженности в размере 728988 руб., пени в размере 114483 руб. 71 коп., пени по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 представителя по доверенности от 16.03.2018 г., ФИО3, представителя по доверенности от 14.11.2017 г.,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Хлебная база" (далее – истец, исполнитель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобэкс Грейн" (далее - ответчик, закзачик) о взыскании задолженности в размере 728988 руб., пени в размере 114483 руб. 71 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал на необоснованность заявленных требований в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

09 декабря 2016 года между сторонами спора заключен договор №82/12-16x6 хранения и (или) отгрузки зерна, в соответствии с которым «Исполнитель» (Истец) обязался за вознаграждение принять на хранение и (или) отгрузку зерно, переданное ему «Клиентом» (Ответчиком) путем переписи на элеваторе «Исполнителя» (Истца), обеспечить количественно-качественную сохранность зерна и возвратить зерно «Клиенту» (Ответчику) в сохранности, а «Клиент» (Ответчик) обязался обеспечить оплату услуг «Исполнителя» (Истца) по цене, указанной в Договоре (п.4.1. Договора).

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата Ответчиком вознаграждения производится ежемесячно согласно условиям Договора денежными средствами, не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения счета, на расчетный счет Истца.

Исполнитель, обязательства, предусмотренные договором выполнил, что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных услуг, подписанными обеими сторонами (№ 558 от 30.12.2016г., №29 от 31.01.2017г, № 78 от 28.02.2017г., № 67от 28.02.2017г., № 101 от 31.03.2017г., № 146 от 24.04.2017 г., №156 от 28.04.2017г.).

За оказанные услуги истец выставил счета на оплату: №534 от 26.12.2016г.; №558 от 30.12.2016г.; №29 от 31.01.2017г.; №67 от 28.02.2017г., № 101 от 31.03.2017г., №156 от 28.04.2017г. на общую сумму 6287869 руб. 91 коп.

Ответчик оплатил оказанные услуги в общем размере 5558881 руб. 91 коп.

Оплата задолженности в размере 728988 руб. (счета на оплату №67 от 28.02.2017 г., №101 от 31.03.2017 г., №156 от 28.04.2017 г.) ответчиком произведена не была, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 896 во взаимосвязи со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за услуги по хранению вещи подлежит взысканию с поклажедателя при условии надлежащего исполнения хранителем принятых на себя обязательств.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец документально обосновал оказание неоплаченных услуг на сумму 728988 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 728988 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о ненадлежащем исполнении со стороны истца обязательств по возврату товара надлежащего качества.

Акты о приемке оказанных услуг №67 от 28.02.2017 г., №101 от 31.03.2017 г., №156 от 28.04.2017 г. подписаны сторонами без каких-либо замечаний, претензий по качеству и объему оказанных услуг.

Арбитражным судом Московской области рассматривалось дело №А41-69534/17 по иску ООО "Глобэкс Грэйн" к АО "Хлебная база" о взыскании с убытков в размере 1480357 руб. 51 коп., связанных с ненадлежащим исполнением АО «Хлебная база» обязательств по хранению зерна в спорный по настоящему делу период. В иске по делу №А41-69534/17 истцу отказано (решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2017 г.). Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик (АО «Хлебная база») надлежащим образом выполнил обязательства по хранению зерна в соответствии с приказом Министерства хлебопродуктов СССР №185 от 24.06.1988 г. «Об утверждении и инструкции по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы.» (абзац 8 страницы 11 постановления от 27 марта 2018 г.).

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом порядка и условий хранения зерна при исполнении договора хранения, ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании пени в размере 114483 руб. 71 коп. за период просрочки с 28.03.2017 г. по 18.09.2017 г. на сумму задолженности 386575 руб. 67 коп. (счет на оплату от 28.02.2017 г. №67), за период просрочки с 17.04.2017 г. по 18.09.2017 г. на сумму задолженности 193818 руб. 30 коп. (счет на оплату от 31.03.2017 г. №101), за период просрочки с 29.05.2017 г. по 18.09.2017 г. на сумму задолженности 148594 руб. 03 коп. (счет на оплату от 28.04.2017 г. №156), на основании пункта 5.3. договора хранения, положения которого предусматривают обязанность клиента (заказчика) уплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок стоимости услуг за каждый день просрочки. Представлен в материалы дела расчет неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленной продукции, в связи с чем требования о взыскании неустойки правомерны.

Расчет неустойки произведен истцом верно, контррасчет не представлен. Исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 114483 руб. 71 коп. являются обоснованными. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2017 по день фактической оплаты суммы долга, подлежит удовлетворению. Между тем, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд ограничивает максимальный предел неустойки, подлежащей начислению с 19.09.2017 г., суммой 250000 руб.

При этом суд, учитывая необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, исходит из следующего: общий размер неустойки, включая неустойку в размере 114483 руб. 71 коп. за период просрочки с 28.03.2017 г. по 18.09.2017 г. и неустойку, подлежащую начислению с 19.09.2017 г. по день фактического погашения задолженности, не должен превышать 50% от суммы основной задолженности.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 19869 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс Грейн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Хлебная база" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 728988 руб., пени в размере 114483 руб. 71 коп. за период с 28.03.2017 по 18.09.2017 и, начиная с 19.09.2017 по день фактической оплаты долга в размере 728988 руб. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до достижения предельного размера пени в сумме 250000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19869 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев