Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А40-228555/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228555/20-127-1682
06 апреля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА №5"

153000 <...> ОГРН: <***>

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

125284, <...>, ОГРН: <***>

о взыскании задолженности в размере 195 878 руб. 67 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. от 28.09.2020 № 141/1/9977нс

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 156 338 руб. 43 коп. и пени в размере 39 540 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 декабря 2014 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства № 5» (далее по тексту - ООО «МП ЖХ №5») выбрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом. На названном собрании собственниками помещений были утверждены существенные условия договора на управление многоквартирным домом, в том числе размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

Жилые помещения: общей площадью 51,20 м2 с кадастровым номером 37:24:010111:326 кв. №15, общей площадью 53,50 м2 с кадастровым номером 37:24:010111:303 кв. № 96, общей площадью 50,20 м2 с кадастровым номером 37:24:010111:346 кв. № 50, общей площадью 44,40 м2 с кадастровым номером 37:24:010111:441 кв.№ 87, общей площадью 65,00 м2 с кадастровым номером 37:24:010111:668 кв. № 8, общей площадью 44,10 м2 с кадастровым номером 37:24:010111:690 кв. №2, общей площадью 65,00 м2 с кадастровым номером 37:24:010111:408 кв. №117, находящиеся по адресу <...>, принадлежат на праве собственности Российской Федерации с 2009 года, что подтверждается выписками из ЕГРН, выписки прилагаются к исковому заявлению. После регистрации права указанные квартиры были переданы в оперативное управление Федерального государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Ивановская квартирно-зксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

Как указывает истец, в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 истец исполнял обязанности по оказанию услуг и выполнению работ в многоквартирном доме.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика составляет

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.07.2020 г.

Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ответчиком представлен отзыв, в котором ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период сентябрь 2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за сентябрь 2017 года.

Истец обратился с иском в суд 23.11.2020 г.

Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям за период до 23.10.2020 г.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности на предъявление требований за сентябрь 2017 г. в удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки за указанный период надлежит отказать.

Суд также принимает доводы отзыва ответчика относительно исключения из расчет истца задолженности по квартирам № 15, 30, поскольку указанные квартиры переданы нанимателям.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, квартира № 117 находится в частной собственности, в связи с чем требования по указанной квартиры неправомерны.

Учитывая изложенное, принимая во внимание применение судом сроков исковой давности, суд принимает контррасчет ответчика, в связи с чем подлежит взысканию задолженность в размере 41 431 руб. 27 коп.

Истцом к взысканию заявлены пени в размере 39 540 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, Истец не предоставил доказательства ежемесячной отправки в адрес Ответчика платежных документов, подтверждающих размер платы (задолженности) собственника за отопление.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся на основании:

1)платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2)информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Вышеуказанный перечень является исчерпывающим. Следовательно, иные документы не являются подтверждением требования оплаты коммунальных услуг и размера соответствующей платы.

При этом, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие направление документов на оплату в адрес ответчика.

Таким образом, истец не направил документы на оплату, предусмотренные ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, в связи с чем требование о взыскании пени не может быть удовлетворено.

Кроме того, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга, суд считает исковые требования о взыскании задолженности частично обоснованными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в указанном судом размере.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, учитывая категорию сложности спора, суд признает судебные расходы частично обоснованными и, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов - до суммы 5 000 руб. 00 коп.

Факт несения почтовых расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем почтовые расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА №5" задолженность в размере 41 431 руб. 27 коп., 1 147 руб. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также госпошлину в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

К.А. Кантор