Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А63-6448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6448/2018
г. Ставрополь
25 сентября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ФГУП «УВО Минтранса России») в лице Северо-Кавказского филиала, г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ»», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Обеспечение комплексной безопасности объектов и транспорта», г. Самара, ОГРН <***>,

общество с ограниченной ответственностью «Ан-Секьюрити Транспортная безопасность», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>,

о признании незаконными действий конкурсной комиссии Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ»» в части отклонения заявки заявителя,

об обязании конкурсной комиссии Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ»» признать конкурсную заявку заявителя соответствующей требованиям законодательства и произвести ее рассмотрение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителя Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ»» ФИО2 по доверенности от 16.01.2019 № 06/131, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ФГУП «УВО Минтранса России») в лице Северо-Кавказского филиала, г. Ростов-на-Дону (далее – предприятие, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ»», г. Пятигорск (далее – учреждение, заказчик), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Обеспечение комплексной безопасности объектов и транспорта», г. Самара, общество с ограниченной ответственностью «Ан-Секьюрити Транспортная безопасность», г. Санкт-Петербург (далее – третьи лица), о признании незаконными действий конкурсной комиссии учреждения в части отклонения заявки заявителя, об обязании конкурсной комиссии учреждения признать конкурсную заявку заявителя соответствующей требованиям законодательства и произвести ее рассмотрение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Заявление мотивировано необоснованным отклонением решением конкурсной комиссии заказчика, отраженном в протоколе №0321100019418000017/2 от 12.04.2018 заявки предприятия, поскольку заявка на участие в открытом конкурсе была подана в форме единого пакета документов в соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), была прошита, пронумерована скреплена печатью, в силу чего информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса, который несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов, а Законом № 44-ФЗ не установлено требование о необходимости разделения заявки на несколько томов.

Заказчик и третьи лица мотивированных отзывов на заявление не представляли.

Представитель заказчика в судебном заседании настаивал на законности действий по отклонению заявки, просил суд отказать предприятию в удовлетворении требований.

Предприятие и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отклонении не заявляли.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав пояснения заказчика, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением конкурсной комиссии заказчика, отраженном в протоколе № 0321100019418000017/2 от 12.04.2018 «рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» все заявки были отклонены, при этом заявка предприятия была отклонена в связи с несоответствием требованиям конкурсной документации и Закону № 44-ФЗ.

Как следует из пункта 1.5 раздела 1 конкурсной документации «На защиту объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от актов незаконного вмешательства» (номер извещения в ЕИС 0321100019418000017) все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов.

Предприятие, считая, что правовые основания для отклонения его заявки отсутствовали, обжаловало действия заказчика в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ гражданам и юридическим лицам предоставлено право на обращение в арбитражный с суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав-документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

Предприятием как участником закупки данное требование действующего законодательства и пункта 1.5 раздела 1 конкурсной документации выполнено не было, поскольку им была предоставлена заявка с нарушением вышеназванных требований, а именно, заявка на участие в конкурсе не была прошита отдельно в составе тома заявки.

Частью 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ установлено, что конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Решение комиссии законно и обоснованно, что подтверждается так же решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2015 по делу № А63-6369/2015, от 26.09.2016 № А63-8381/2016, от 28.10.2016 по делу № А63-7865/2016.

При этом из буквального толкования нормы Закона № 44-ФЗ о том, что понятия «заявка на участие в конкурсе» и «том заявки» разграничены. В связи с этим, такие документы необходимо прошить отдельно друг от друга. Участник не может представить их в виде единого документа.

Следовательно, в действиях заказчика не установлено нарушений требований Закона № 44-ФЗ в части отклонения заявки предприятия.

Такие обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-6451/2018 и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию в данном деле не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не находит оснований для признания выводов конкурсной комиссии заказчика несоответствующими нормам действующего законодательства.

В силу положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд установил отсутствие обозначенной совокупности обстоятельств.

Требования предприятия не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ФГУП «УВО Минтранса России») в лице Северо-Кавказского филиала, г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.