Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А70-14227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14227/2019
г. Тюмень
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Имидж»к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная буровая компания»

о взыскании задолженности, пени и штрафа в размере 1 201 866 рублей 12 копеек,

при ведении протокола помощником судьи Мрачковской Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представитель истца: не явка;

представитель ответчика: не явка;

установил:

ООО «Имидж» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО «Национальная буровая компания» о взыскании задолженности по договору поставки № И/НВ-8/258М от 21.01.2015 года в размере 822 236 рублей 22 копеек, договорной неустойки в размере 300 390 рублей 46 копеек, а также 73 рублей 50 копеек судебных расходов.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате поставленного ему товара.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик представил возражения на заявление истца, согласно которого ответчик не согласен с требованиями истца в части уплаты пени за период с 20.03.2019 года по 12.08.2019 года.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 21.01.2015 года между ООО «Имидж» (далее - Поставщик, истец) и ООО «Национальная буровая компания» (далее – Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № И/НВ-8/258М, согласно п.1.1 которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар на основании поданной заявки и подписанной сторонами спецификации по форме: наименование товара, цена, стоимость партии, срок поставки, завод изготовитель. Гарантийные обязательства являются частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях предусмотренным договором поставщика.

Если иное не предусмотрено, цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, затраты по оформлению необходимой документации (п.3.1 Договора). Согласованные в спецификации сторонами по отдельной партии товара цены, остаются неизменными (п.3.2 договора).

Согласно п.4.1. договора покупатель производит оплату товара в течение 60 календарных дней с момента выписки товарной накладной. Оплата может производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании п.4.3 договора задержка оплаты предоставляет поставщику право приостановить исполнение обязательств по договору, а если просрочка составит более 10 дней – отказаться от исполнения договора и требовать все, что было исполнено им по договору и возмещения убытков в полном объеме.

Товар передается покупателю на основании товарно-транспортной накладной, где поставщиком проставляется отметка о сдаче, а покупателем – о приемке товара, при отсутствии печати доверенность на получение товарно-материальных ценностей (п.5.2 договора).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец на основании п.7.4 договора обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов. Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается счет-фактурой №5155 от 20 марта 2019 года на сумму 126 493 рубля 30 копеек, счет-фактурой №5613 от 26 марта 2019 года на сумму 379 479 рублей 90 копеек, счет-фактурой №5658 от 26 марта 2019 года на сумму 63 426 рублей 42 копейки, счет-фактурой №5894 от 28 марта 2019 года на сумму 632 466 рублей 50 копеек. Согласно представленным счетам общая стоимость товара составляет 1 201 866 рублей 12 копеек.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара.

Ответчик частично оплатил задолженность по договору 26.03.2019 года в размере 379 479 рублей 90 копеек в соответствии с платежным поручением № 934 от 25.03.2019 года.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статьей 513 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Ответчик в свою очередь обязательств в полном объеме не выполнил, поставленный товар оплатил частично.

Задолженность ответчика перед истцом, с учетом уточнений, составила 822 386 рублей 22 копейки - сумма основного долга по договору № И/НВ-8/258М от 21.01.2015 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

ООО «Имидж» 18.07.2019 года в адрес ООО «Национальная буровая компания» была направлена претензия от 18.07.2019 с предложением погасить задолженность (л.д.19). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что в рассматриваемом случае факт поставки товара по договору поставки на сумму 822 386 рублей 22 копейки фактически признан ответчиком и усматривается из совокупности имеющихся в деле доказательств, а также частичной оплаты товара ответчиком.

Таким образом, на момент вынесения решения, задолженность Ответчика составила 822 386 рублей 22 копейки, что подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, опровергающий заявленный истцом размер имеющейся задолженности по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 822 386 рублей 22 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, Суд считает, что заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика 822 386 рублей 22 копеек долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 300 390 рублей 46 копеек.

Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (п. 2 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.2 договора в первоначальной редакции, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере:

- при просрочке до 30 календарных дней 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки;

- при просрочке оплаты от 30 до 60 календарных дней – 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом сумма начисленной и уплаченной неустойки за первые 30 дней просрочки включается в общую сумму задолженности и на нее начисляются проценты неустойки;

- при просрочке свыше 60 календарных дней - 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В случае просрочки оплаты товаров, переданных покупателю, более 30 календарных дней, поставщик имеет право применить покупателю штрафную санкцию в размере 10% от суммы основного долга, а также поставщик вправе приостановить отгрузку товаров покупателю.

Между тем, в материалы дела представлен Протокол разногласий от 21.01.2015 года, согласно которому пункт 7.2 договора изложен в следующей редакции: «В случае просрочки оплаты товаров, переданных покупателю, более 30 календарных дней, поставщик имеет право приостановить отгрузку товаров покупателю». Представленный Протокол содержит подпись директора Общества ФИО1, который имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица (л.д. 13). В протоколе указано, что согласована редакция Покупателя указанного пункта.

Поскольку протокол разногласий от 21.01.2015 сторонами подписан, следовательно, условие о неустойке за просрочку оплаты товара, в том размере, что заявлено истцом, в письменном виде сторонами не согласовано, данный факт исключает возможность взыскания договорной неустойки в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 300 390 рублей 46 копеек удовлетворению не подлежит, в иду отсутствия условий о неустойке за данное нарушение условий в договоре поставке.

Также истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 73 рублей 50 копеек, составляющие расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по направлению претензии и копии искового заявления ответчику.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 абзаца 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статья 101, 110 АПК РФ).

Суд признает правомерным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов частично в сумме 53 рублей 83 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям, связанных с рассмотрением настоящего дела, факт несения которых подтвержден на сумму 73 рубля 50 копеек, представленными в материалы дела квитанциями ФГУП «Почта России».

Также истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №2738 от 09.08.2019 (л.д.12) была уплачена государственная пошлина на сумму 29 368 рублей.

Принимая во внимание уменьшение размера исковых требований, государственная пошлина в размере 5 140 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 745 рублей 99 копеек рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальная буровая компания» в пользу ООО «Имидж» 822 386 рублей 22 копейки – долга, 17 745 рублей 99 копеек – расходов по уплате государственной пошлины, 53 рублей 83 копеек – почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Имидж» из федерального бюджета 5 140 рублей – государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья


Макаров С.Л.