Решение от 21 января 2020 г. по делу № А55-16038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 января 2020 года

Дело №

А55-16038/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Темп", г.Самара, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн-Самара", г.Самара, ИНН <***> о взыскании

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "ТАНДЕР", ООО «СтройАльянс»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.05.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.08.2019, паспорт;

от третьих лиц - не явились, извещены,

Установил:

ООО "Темп" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Сатурн-Самара" (далее – ответчик) с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) убытков в размере 48660 руб. и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 производство по делу было приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория качества и технологии строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 443099, <...>).

Производство по делу было приостановлено до представления заключения по результатам почерковедческой и судебной экспертизы реквизитов документов.

В связи с поступлением от экспертной организации заключения по результатам проведения судебной экспертизы, производство по делу определением суда от 11.12.2019 возобновлено.

Экспертное заключение было исследовано судом в судебных заседаниях 25.12.2019, 14.01.2020.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом принятого судом ранее судом уменьшения размера исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору .

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом ранее принятых судом уточнений.

Ответчик возражает как против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания убытков.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст.123 и 186 АПК РФ. ООО «СтройАльянс» просит отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве. АО "ТАНДЕР" отзыв на иск не представило.

Третьи лица извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом согласно ч. 6 ст. 121, 186 и 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом и ЗАО «Тандер» (далее - заказчик) был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ №СмрФ/62224/18 от 12.11.2018 г (далее- Договор подряда) магазина «Магнит», находящегося по адресу: <...>. (далее по тексту - Объект).

В целях приобретения строительных и отделочных материалов для проведения ремонтных работ, Истец заключил с ответчиком – ООО "Сатурн-Самара" договор поставки № 912 от 21.03.2018г. (далее по тексту - Договор поставки), в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность ООО «Темп» (покупателю) а обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых Договором.

В рамках исполнения данного договора ООО "Сатурн-Самара" поставил истцу бетонную тротуарную плитку «Тучка серая» 300x3 00x3 0мм: по УПД № 113331/2 от 27.11.2018г. в количестве 357 шт. стоимостью 12562,83 рубля и по УПД № 115276/2 от 03.12.2018г. - 35 шт. стоимостью 1231,65рубля.

Во исполнение Договора подряда, поставленная Ответчиком тротуарная плитка была использована Истцом в декабре 2018 года при обустройстве крыльца Объекта, а Заказчиком были приняты указанные работы.

Согласно статье 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Подпункт 2.6. Договора поставки содержит условие о гарантии Ответчика (поставщика) о соответствии качества товара стандартам, ГОСТ, ТУ и сертификатам качества.

Тротуарная плитка «Тучка серая» 300x300x30мм согласно паспорту производится по ГОСТу 7608-91 (плиты бетонные тротуарные). Данные плиты в зависимости от класса бетона предназначены для устройства покрытий садово-парковых и пешеходных дорожек, тротуаров во внутрикварталъных проездах либо для покрытий тротуаров на магистралях.

Как указывает истец, в апреле 2019 года, до истечения 4 месяцев со дня установки тротуарной плитки, Истец получил претензию от Заказчика с требованием заменить покрытие крыльца, в связи с разрушением покрытия - установленной Истцом в декабре 2018 года бетонной тротуарной плитки, которая была поставлена ответчиком.

Истец ссылается на то, что к марту 2019 года тротуарная плитка, выложенная на главном крыльце Объекта площадью32,12 кв.м, разрушилась.

Тротуарная плитка, установленная на эвакуационный выход, площадью 3 кв.м., в виду отсутствия его эксплуатации, разрушению подверглась в наименьшей степени и замечаний от Заказчика по данному крыльцу не поступало.

По результатам осмотра крыльца Объекта с разрушенным покрытием представителями Заказчика, Истца и собственником нежилого помещения, в котором размещается Объект составлен дефектный акт.

Согласно акту и сметному расчету работ (представленному истцом с уточнением иска) для устранения недостатков требуется демонтаж разрушенной тротуарной плитки, ее вывоз (строительного мусора), закупка, доставка и монтаж новой тротуарной плитки, а также клеящих материалов и специальных смесей. Согласно представленной к уточнению смете на ремонтно-строительные работы для устранения недостатков общая стоимость восстановительных работ составила 48660 руб.

Истцом была направлена ответчику досудебная претензия, что не оспаривалось ответчиком, однако она не была удовлетворена им, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота пли иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 393 ГК РФ определяет противоправность применительно к отношениям, вытекающим из договорных обязательств, как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В силу пункта 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товар, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Материалами дела, в том числе актом о приемке продукции №1357 от 15.12.2016г. подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом

В соответствии со ст. 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 5 ст. 475 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Как отмечается в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ 1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по поставке товара ненадлежащего качества подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе претензией истца, договором поставки, УПД, фотоматериалами, актом приемки работ, дефектным актом от 16.04.2018, заключением по результатам проведенной судебной стоительно-технической экспертизы (т. 3 л.д. 1-103).

Доводы ответчика и третьего лица, о том, что дефекты товара (тротуарной плитки) возникли по вине покупателя или заказчика, связаны с неправильным монтажом или эксплуатацией, отклоняются судом как неподтвержденные доказательствами и опровергаемые заключением по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы эксперт пришел к следующим выводам.

Согласно представленному ответчиком покупателю паспорту на бетонную тротуарную плитку, произведенную ООО «Строй Алянс» в августе 2018 г. плитка изготовлена в соответствии с ГОСТ 17608-91 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия». Паспорт выдан 11.09.2018. На тот период ГОСТ 17608-91 был отменен. С 01.03.2018 введен в действие ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия».

Технические характеристики, заявленные ООО «Строй Алянс» в паспорте на бетонную тротуарную плитку 300х300 «тучка серая»:

- проектныеразмеры изделия: 300мм х300мм х30мм;

- Марка бетона 400;

- Отпускная прочность бетона 70%;

- объемный вес 2400 кг/м3;

- марка бетона по водопроницаемости W8, водополглощение 2 %;

- марка бетона по морозостойкости F200;

- вес 6,1 кг.

По действующему ГОСТу 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия» (п. 4.2.3), рассматриваемая бетонная тротуарная плитка с размерами 300 мм х 300 мм х 30 мм «Тучка серая» по группе эксплуатации относится к группе Б (для тротуаров магистральных улиц, пешеходных площадей и посадочных площадок общественного транспорта, велосипедных дорожек). Технические требования к такой плитке:

Проектные размеры изделия: минимальная толщина - 60 мм (ГОСТ 17608-2017, таблица 1). Согласно таблице А.1 Приложения А толщина плит с размерами 300 мм х 300 мм, укладываемых на бетонных или щебеночных основаниях - не менее 50 мм.

- Класс прочности бетона на сжатие для плит группы эксплуатации Б - В 25 (ГОСТ 17608-2017, таблица 1), что соответствует мар¬ке прочности 327 кг/см2.

- Нормируемая отпускная прочность бетона плит - не менее 90 % (ГОСТ 17608-2017, п. 4.3.2).

- Водопоглощение для плит из тяжелого бетона, в соответствии сп. 4.3.5 ГОСТ 17608-2017 не должно превышать 5 %.

- Марку плит по морозостойкости принимают не ниже F2 200 (согласно п. 4.3.4 ГОСТ 17608-2017).

5.1.4. В процессе лабораторных испытаний экспертами были определены основные технические характеристики тротуарной плитки: прочность,

водопоглощение, морозостойкость, объемный вес.

Испытания отобранных образцов плитки проводились в соответ¬ствии с ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия» (введен в действие 01. 03. 2018 г.). ГОСТ 17608-91 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия», согласно которому была произведена продукция, на момент производства (24. 08. 2018 г.) отменен. Оба ГОСТа содержат много идентичных требований и методов испытаний. В новом документе изменилась методика определения прочности бетона при сжатии, и ужесточились требования к морозостойкости бетона продукции.

Средняя плотность бетона определялась в соответствии с ГОСТ 12730.1-78 «Бетоны. Методы определения плотности».

Водопоглощение бетона плит по ГОСТ 12730.3-78 «Бетоны. Метод определения водопоглощения».

Прочность бетона при сжатии плит определялась в соответствии с Приложением Д (п. Д.1.7) ГОСТ 17 608-2 017. Испытания по данному пункту подразумевают изготовление и испытание образцов по ГОСТ 28570-90 (СТ СЭВ 3978-83) «Бетоны. Методы определения прочности по образцам, отобранным из конструкций».

В нашем случае толщина плит 30 мм, поэтому были изготовлены следующие образцы: из плит были вырезаны призмы с размерами 100 мм х 100 мм х 30 мм, из которых в свою очередь были изготовлены образцы-кубы с размерами 100 мм * 100 мм х 100 мм.

Морозостойкость бетона определялась в соответствии с Приложением Е ГОСТ 17608-2017. Испытания проводились по контролю шелу¬шения лицевой поверхности с подготовкой образцов по пункту Е.6. Было подготовлено 8 образцов с размерами 100 мм х 10 0 мм х 30 мм, по 2 образца из четырех разных плит. По периметру полученных плиток наклеена самоклеящаяся лента для предотвращения потери отделившегося материала во время испытаний.

По результатам испытаний установлено, что средняя плотность бетона плит равна 2129,2 кг/м3, что ниже значения указанного в «Паспорте» на продукцию - 2400 кг/м3 и составляет 89 % от плотности.

Водопоглощение плит 6,3 %, что не соответствует требованиям ГОСТ 17608-2017 (так и ГОСТ 17608-91) «не более 5,0 %» и более чем в три раза выше, чем заявлено в «Паспорте» на продукцию - 2 %. Результаты испытаний представлены в таблице 2.

Среднее значение прочности бетона плит при сжатии равно 25,8 МПа, что ниже прочности, указанной в «Паспорте» на изделия - 400 кгс/см2 (40 МПа) и составляет 65 % от заявленной.

В результате испытаний на морозостойкость установлено, что плиты не соответствуют требованиям ГОСТ 17608-91 (F200) ни тем более требованиям ГОСТ 17608-2017 (F2 200). После пяти циклов попеременного замораживания (при - 50 ± 5 °С) и оттаивания общая потеря массы образцами составила б %. Согласно требованию ГОСТ 17608-91 не более 3 %.

Потеря массы верхнего лицевого слоя составила 68,6 г с площади образцов 7,66 х 10~2 м2, что с площади 1 м2 составит 895 г. Согласно требованиям п. Е.9 ГОСТ 17608-2017, плитка считается выдержавшей испытания, если потери составят не более 500 г/м2.

Как видно из таблицы, из характеристик, заявленных изготовителем - ООО «Строй Альянс» в «Паспорте» на бетонную тротуарную плитку: прочность бетона завышена, а водопоглощение занижено по отношению к требованиям ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарые. Технические условия».

Реальные значения технических характеристик, полученные в результате лабораторных испытаний, по прочности бетона, водопоглощению и морозостойкости ниже заявленных в «Паспорте» на продукцию и, тем более ниже чем требуемые ГОСТ 17608-2017.

Марка бетона по морозостойкости не соответствует ГОСТ 17608-2017. Толщина плитки меньше требуемой по ГОСТ в два раза.

Из анализа полученных результатов следует, что качество тротуарной плитки 300 х 300 «Тучка серая» производства ООО «Строй Альянс» по показателям прочности бетона, морозостойкости, водопоглощению, и толщине не соответствует требованиям ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия» и показателям, заявленным в «Паспорте» на продукцию

По второму вопросу суда о причинах дефекта качества тротуарной плитки 300 х 300 «Тучка серая», ранее уложенной на крыльце здания, расположенного по адресу: <...>, демонтированной согласно акту демонтажа бетонной тротуарной плитки от 10. 09. 2019 г. и переданной на ответственное хранение Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория качества и технологии строительства» эксперт пришел к следующим выводам.

Показатели качества, не соответствующие требованиям ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия» (прочность бетона, морозостойкость, водопоглощение и толщина), являются дефектами тротуарной плитки 300 х 300 «Тучка серая», производства ООО «Строй Альянс», ранее уложенной на крыльце здания магазина «МАГНИТ», расположенного по адресу: Самарская об¬ласть, <...>.

Причина повреждений тротуарной плитки в процессе эксплуатации - дефект, допущенный при ее производстве: применение материалов не соответствующих требованиям ГОСТ 17608-2017.

Согласно разделу «Требования к материалам» (п. 4.4.7 ГОСТ 17608-2017), для тротуарной плитки, марка щебня по морозостойкости должна быть не ниже F200. Такой показатель может обеспечить только щебень из плотных горных пород - гранитный щебень.

При производстве тротуарной плитки 300 х 300 х 30 «Тучка серая», ООО «Строй Альянс» использован щебень из осадочных и карбонатных пород. Морозостойкость данного щебня F 50 ... F 100. Соответственно, морозостойкость бетона, произведенного из такого щебня не выше F 100.

Этот дефект является производственными и не связан с эксплуатацией или условиями хранения тротуарной плитки. Кроме того, дефект является скрытым - наличие и количество в бетоне карбонатного щебня трудно определить при покупке и осмотре плитки. Дефект может проявиться только в процессе эксплуатации.

Также эксперт указал на дефект – в виде повреждения тротуарной плитки - шелушение - отделение от лицевой поверхности плит частиц, потерявших сцепление с бетоном в результате воздействия циклов попеременного замораживания и оттаивания в процессе эксплуатации. Шелушение не связано с монтажом, технологией укладки или демонтажа плитки.

Претензии по качеству предъявлены истцом с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 477 ГК РФ. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчик вопреки положениям ст. 65 и 9 АПК РФ документально не опроверг причинную связь между своим поведением и убытками истца, не представил суду доказательств существования иной причины возникновения этих убытков.

Возникновение убытков, возмещения которых требует истец в рассматриваемом случае, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, в связи с чем с учетом разъяснений изложенных выше наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 15 ГК РФ по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

Доказывание размера убытков, понесенных покупателем в случае поставки продукции ненадлежащего качества, в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на истца.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер убытков подтверждается истцом представленными в дело расчетом убытков в виде сметы на ремонтно-строительные работы (т. 2 л.д. 7). Доказательств того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер не представлено суду.

Ответчик в своих возражениях ссылается на неверный расчет размера дополнительных убытков истцом.

Вместе с тем данные доводы ответчика суд считает несостоятельными.

Доводы ответчика со ссылкой на представленную им смету на ремонтно-строительные работы на 2019 год, направленную ему истцом, из которой ответчик делает вывод о том, что плитки поставленной истцу ответчиком было недостаточно для покрытия всей площади крыльца, отклоняется судом с учетом уточненного расчета убытков истцом и сметы на ремонтно-строительные работы (т. 2 л.д. 7).

Тем более истец основывал первоначально свои исковые требования согласно приложенным к исковому заявлению документам, иной сметой, на 2018 год (в периоде поставки), где общая площадь соответствует приобретенной у ответчика, исходя из расчета количества м3 7,438+12+14,63 = 34,068 (л.д. 52).

Доказательств достоверно опровергающих уточенный расчет убытков, представленный истцом (т. 2 л.д. 7), ответчик не представил, в связи с чем его возражения отклоняются судом как неосновательные.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, размер убытков, наличие оснований для взыскания убытков, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 48660 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 401, 15, 393 ГК РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 2000 руб. с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, а также судебные издержки на оплату услуг эксперта в размере в размере 20000 руб.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу положений статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт имеет право на получение вознаграждения за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда, поскольку привлеченный по данному делу эксперт не является работником государственного судебно-экспертного учреждения.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда (часть 1 и 2 статьи 109 АПК РФ).

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта (пункт 26 постановления Пленума от 04.04.2014 N 23).

Излишне уплаченная истцом госпошлина в связи с принятием судом уменьшения размера исковых требований подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40, 333.22 НК РФ в размере 2398 руб.

Кроме того, согласно положениям ст. 110, 106 АПК РФ в связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил требование о взыскании судебных расходов в размере 38130 руб. согласно уточнениям.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи рассмотрением в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг и размер понесенных издержек подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, процессуальными документам, платежными документами, договором оказания юридических услуг от 22.05.2019, справкой о сумме выплат.

Однако законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 и п. 3 и п. 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О также указано на публично-правовую обязанность суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Пункт 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложность и характер спора, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в Арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 г. № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 разъяснено, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 N Ф06-8131/2016 по делу N А65-10871/2015.

Стоимость услуг по устному консультированию и по подбору и анализу судебной практики, с целью формирования правовой позиции подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по подготовке искового заявления по делу и не подлежат отдельной оплате.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2015 N Ф06-3391/2015 по делу N А65-26332/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, учитывая судебную практику по вопросам взыскания судебных расходов, сложность дела, объем и сложность выполненной работы, размер подтвержденных расходов платежными документами, количество и качество процессуальных документов, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела в порядке общего искового производства в суде первой инстанции с участием представителя заявителя, время, которое мог бы затратить представитель на изучение документов, составление письменных процессуальных документов, с учетом решения Палаты адвокатов Самарской области «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» принимая во внимание баланс интересов сторон, суд определяет разумный предел подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. Во взыскании остальной части судебных издержек следует отказать.

Руководствуясь ст. 101-104, 110, 117, 167-171, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Самара" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Темп" убытки в размере 48660 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные расходы в виде судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., судебные расходы в виде судебных издержек на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб.

Во взыскании остальной части судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Темп" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2398 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова