Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А37-2742/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2742/2023

13.02.2024

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314504725100042, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 323490000002304, ИНН <***>)

о взыскании 120 000 рублей 00 копеек, судебных расходов 1 395 рублей 04 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 314505322400014, ИНН <***>),

при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее – ИП ФИО5), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 120 000,00 рублей, в том числе:

40 000,00 рублей – за нарушение исключительного права на товарный знак № 842785 («Мордочка Басика»);

40 000,00 рублей – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведения «Дизайн игрушки котенок Басик»;

40 000,00 рублей – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведения «Мордочка Басика».

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 1 395,04 рублей (900,00 рублей – стоимость вещественных доказательств; 495,04 рублей – почтовые расходы на отправку ответчику претензии и искового заявления).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 14, 493, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), пункт 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», условия договора уступки требований (цессии) от 30.09.2021 № 3009-5/21.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований определением суда от 09.10.2023 привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Определением суда от 26.12.2023 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 30.01.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объеме, в том числе не представил письменного отзыва на заявленные требования.

Копии направленных судом в адрес ответчика по настоящему делу определений по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП, л.д.67-69, 90, 91), являющемуся адресом регистрации ответчика, возвращены в материалы дела органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения» (л.д.82-85, 108-114).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в ЕГРИП либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается извещенным по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом.

ИП ФИО4 (третье лицо) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (постовое уведомление от 10.10.2023 – л.д.79). Согласно имеющемуся в деле отзыву (л.д.98-99) по изложенным в нем основаниям третье лицо полностью поддерживает требования истца.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как указывает истец и следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 12.06.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее – товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО3,

Дата продажи: 12.06.2023.

ИНН продавца: <***> (л.д.12).

На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 842785 («Мордочка Басика»). Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик».

Также на товаре № 1 имеется изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Мордочка Басика» (л.д.14).

В ходе закупки, произведенной 13.06.2023 в торговой точке по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее – товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО3.

Дата продажи: 13.06.2023.

ИНН продавца: <***>.

ОГРНИП продавца: 323490000002304 (л.д.13).

На товаре № 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 842785 («Мордочка Басика»). Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик».

Также на товаре № 2 имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Мордочка Басика» (л.д.15).

По утверждению истца, исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ИП ФИО2 (далее – правообладатель) и ответчику не передавались.

Из материалов дела следует, что 17.01.2020 между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика (далее – договор от 17.01.2020, л.д.21-28).

По условиям договора от 17.01.2020 ИП ФИО4 передает ИП ФИО2 в совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика) за оговоренное сторонами вознаграждение (пункт 2.1).

В соответствии с п. 2.2 договора от 17.01.2020 с момента его заключения исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика), принадлежат ИП ФИО4 и ФИО2 совместно.

В приложении 1 к этому договору содержатся передаваемые объекты, в том числе дизайн кота Басика (произведение «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»), дизайн игрушки котенок Басик, рисованные изображения кота Басика. В дополнении 1 к приложению 1 также содержатся изображения мини Басик (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием «Мини Басик» и серия дизайнов брелока под общим названием «Мини Басик») и мини Ли-ли (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием «Мини Ли-Ли» и серия дизайнов брелока под общим названием «Мини Ли-Ли»).

Истец – ИП ФИО2 является обладателем исключительного права на товарный знак № 842785, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (л.д.16-17).

30.09.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «МПП», ИП ФИО2 и ИП ФИО4 был подписан договор об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства (далее – договор от 30.09.2021, л.д.18-20).

Согласно этому договору ООО «МПП» передало в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика» приобретателям: ИП ФИО2 и ИП ФИО4 (пункт 1).

Из пункта 2.1 договора от 30.09.2021 следует, что автором рисунка «Мордочка Басика» является ФИО4, исключительное права на рисунок было передано ООО «МПП» в рамках договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 01.08.2016.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 30.09.2021 ИП ФИО2 и ИП ФИО4 принадлежит исключительное право на рисунок в полном объеме с момента заключения указанного договора, при этом распоряжение рисунком осуществляется приобретателями в соответствии с договором от 17.01.2020.

В приложении 1 к договору об отчуждении исключительного права содержится акт сдачи-приемки от 30.09.2021, подтверждающий передачу ООО «МПП» в пользу ИП ФИО2 и ИП ФИО4 рисунка «Мордочка Басика» в трех вариантах исполнения.

30.09.2021 между ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был подписан договор уступки требований ( цессии) № 3009-5/21 (далее – договор цессии, л.д.33-42), по которому цедент передает цессионарию право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права:

- «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»,

- «Дизайн игрушки котёнок Басик»,

- «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)»,

- «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)» и произведения, являющиеся результатом переработки вышеуказанных произведений, в том числе кота-подушку Басика (пункт 1.1 договора цессии).

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии право требований распространяется на нарушения исключительного права, обнаруженные с 01.10.2021 незаконным (без согласия правообладателя) использованием произведений путем изготовления (производства) экземпляров игрушек с использованием произведений; распространения (реализации) путем предложения к продаже, продажи экземпляров произведений и переработанных произведений, в том числе на любых сайтах и торговых площадках в сети «Интернет», а также посредством иного отчуждения, ввоза и хранения экземпляров с целью продажи; переработки произведений; публичного показа экземпляров произведений и переработанных произведений, и доведения их до всеобщего сведения.

Право требования у цессионария возникает с момента выявления нарушения исключительного права на произведения (пункт 2.1). При этом согласно пункту 2.2 договора цессии цессионарий на свое усмотрение и за свой счет организует порядок выявления товаров с признаками контрафактности, в которых использованы произведения, в том числе с привлечением агентов.

По условиям пункта 2.3 договора цессии цессионарий обязуется предпринимать все необходимые и законные действия, направленные на удовлетворение материальных (выплата компенсации) и нематериальных требований, возникших в связи с нарушением исключительного права на произведения, в частности проведение переговоров о досудебном урегулировании спора, разрешение спора в досудебном порядке или обращение в суд за защитой исключительного права на произведения.

В приложении № 1 к договору цессии содержатся документы, подтверждающие исключительные права цедента на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и изображения данного произведения, в приложении № 2 – на произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик», в приложении № 3 – на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», в приложении № 4 – на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)», а в приложении № 5 содержится произведение, являющееся результатом переработки произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» - кот-подушка Басик.

Кроме того, в приложениях №№ 1-2 содержатся копии свидетельств Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведений № 014-003437 от 29.07.2014 («Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик») и № 015-004094 от 20.03.2015 («Дизайн игрушки котёнок Басик»), согласно которым автором и правообладателем произведений является ИП ФИО4

Таким образом, права на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ИП ФИО2

Факт приобретения товаров подтверждается кассовыми чеками от 12.06.2023, от 13.06.2023, товарным чеком № 2 о приобретении товаров на сумму 900,00 рублей (с учетом пояснений истца по приобретению данных товаров – л.д.92).

В кассовых чеках указаны: наименование продавца – ИП ФИО3; ИНН продавца: <***>, ОГРНИП продавца: 323490000002304; дата и время продажи: 12.06.2023 16:20 и 13.06.2023 14:11; место расчетов: <...>, «Сувениры» (л.д.12-13).

Как указывает истец, исключительные права на распространение вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ ответчику не передавались.

С целью досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия № 1011660 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, а также возмещении понесенных расходов (л.д.29-32), которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 ГК РФ.

Пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В числе прочих такими объектами являются аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Из пункта 3 статьи 1259 ГК РФ следует, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Из разъяснений, данных в пункте пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), следует, что при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (статья 1233 ГК РФ).

Из смысла разъяснений, данных в пункте 162 постановления № 10, следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В исковом заявлении истец указал, что осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца (правообладателя) на товарный знак и произведения изобразительного искусства (изображения персонажей), представив в подтверждение наличия у истца этих прав соответствующие документы. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак № 842785 («Мордочка Басика»); исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения произведений «Дизайн игрушки котёнок Басик», «Мордочка Басика».

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рассматриваемом случае истец, полагая, что нарушены его права на один товарный знак и шесть произведений изобразительного искусства, заявил требование о взыскании компенсации в размере 120 000 рублей из расчета по 40 000 рублей за каждое нарушение исключительного права.

В абзаце третьем пункта 60 постановления № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 61 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в минимальном размере, истец не обязан представлять обоснование соразмерности требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак и объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Представленными в дело доказательствами подтверждается принадлежность истцу исключительного права на зарегистрированный в установленном порядке товарный знак № 842785 («Мордочка Басика»), а также исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения произведения «Дизайн игрушки котёнок Басик» и изображения произведения «Мордочка Басика».

Сравнив изображения, размещенные на реализованном ответчиком товаре (л.д.14-15), с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.

В подтверждение продажи товара в материалах дела имеются кассовые и товарные чеки, в которых указаны наименование продавца с указанием ИНН, указана цена товара.

При этом ИНН продавца, указанный в кассовых чеках (л.д.12-13), совпадает с данными, указанными в выписке из ЕГРИП, в отношении ответчика (л.д.67-69).

В силу положений статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, выданные ответчиком 12-13.06.2023 истцу кассовые и товарные чеки (л.д.12-13), подтверждающие оплату товара, применительно к статьям 65, 67, 68 АПК РФ и статье 493 ГК РФ является достаточным доказательством надлежащего заключения договора розничной купли-продажи.

Расчет размера компенсации 120 000,00 рублей (40 000 рублей за каждый случай нарушения при их множественности) судом проверен и признается обоснованным.

Поскольку факт реализации ответчиком товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности истца, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца ответчиком был установлен и последним не опровергнут, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права в размере 120 000,00 рублей является обоснованным.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 120 000,00 рублей госпошлина составляет 4 600,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 4 600,00 рублей платежным поручением от 28.09.2023 № 4139 (л.д.11).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены судебные издержки в размере 1 395,04 рублей, в том числе: 900,00 рублей – стоимость товара, приобретенного у ответчика; 495,04 рублей – почтовые расходы на отправку ответчику претензии и искового заявления (л.д.10, 12-13, 92).

Поскольку иск удовлетворен полностью, на ответчика относятся названные судебные издержки в размере 1 395,04 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 323490000002304, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314504725100042, ИНН <***>), компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 120 000 рублей 00 копеек, в том числе:

40 000,00 рублей – за нарушение исключительного права на товарный знак № 842785 («Мордочка Басика»);

40 000,00 рублей – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведения «Дизайн игрушки котенок Басик»;

40 000,00 рублей – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведения «Мордочка Басика»,

а также госпошлину 4 600 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 1 395 рублей 04 копеек, а всего – 125 995 рублей 04 копейки. Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.