Решение от 27 января 2020 г. по делу № А17-3997/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-3997/2019
г. Иваново
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Семеновстройгаз» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 17.07.2018г. по 06.09.2018г. в размере 254 373,31 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.09.2019),

установил:

Администрация Заволжского муниципального района Ивановской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Семеновстройгаз» (далее – ООО «Семеновстройгаз», ответчик) о взыскании 295 073 руб. 04 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 17.07.2018 по 06.09.2018.

Определением суда от 03.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Распоряжением председателя судебного состава от 28.06.2019 данное дело передано на рассмотрение судье Скобелевой Е.Г.

Определением суда от 30.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.10.2019.

Протокольным определением суда от 29.10.2019 на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание суда первой инстанции назначено на 18.12.2019.

Протокольным определением суда от 18.12.2019 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 15.01.2020.

Протокольным определением суда от 15.01.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 20.01.2020.

В судебное заседание 20.01.2020 представители сторон не явились, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. До начала судебного заседания от истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении исковых требований с учетом ставки рефинансирования - 6,25%. Истец просит взыскать с ответчика 254 373 руб. 31 коп. пени за период с 17.07.2018 по 06.09.2018.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в рамках требований о взыскании с ответчика 254 373 руб. 31 коп. пени за период с 17.07.2018 по 06.09.2018.

В ходе рассмотрения дела истец просил исковые требований удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в возражениях на отзыв. Начисление неустойки правомерно и обосновано. Подрядчиком не представлено доказательств, что сроки исполнения обязательств нарушены вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Довод ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по контракту произошла не по вине ответчика, а в связи с выполнением работ с применением строительных материалов, использование которых запрещено при температуре ниже +5оС, истец считает необоснованным. Более того, Арбитражный суд Ивановской области по делу №А17-2870/2018, а также суд апелляционной инстанции также не посчитали указанную причину уважительной для изменения сроков Контракта. Обществом с ограниченной ответственностью «Семеновстройгаз» не доказано, каким образом нарушение Администрацией Заволжского муниципального района сроков оплаты по контракту могло повлиять на выполнение ответчиком принятого на себя обязательства. Истец считает, что нарушение сроков выполнения работ по контракту возникло только по вине ответчика. Следовательно, не может применяться статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему. Ответчик указывает на неправомерность начисления неустойки. В процессе производства работ подрядчик вынужден был приостановить работы по технической и биологической рекультивации до установления погодных условий, пригодных для выполнения работ. Причина - выполнение данных работ запрещено при температуре ниже +5оС согласно приложению №1 СНиП Ш-10-75 «Благоустройство территории», п.5.6, 5.7 СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения». Кроме того, приостановлены работы по ремонту тепловых сетей в жилых помещениях, а именно: демонтаж печей (локальные сметные расчеты с №02-02-01 по 02-02-29) до установления погодных условий, пригодных для выполнения работ. Причина - выполнение данных работ запрещено в зимний период в соответствии с пунктом 5.1.5 Постановления от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Работы по прокладке трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных не оцинкованных труб, а именно: отделочные работы по грунтовке и окраске наружных сетей водопровода (локальные сметные расчеты с №02-03-01 по 02-03 31) приостановлены до установления погодных условий, пригодных для выполнения работ. Причина - выполнение данных работ связано с применением строительных материалов, использование которых запрещено при температуре ниже +5оС в соответствии с ГОСТ 25129-82 «Грунтовка ГФ-021. Технические условия» и ГОСТ 6465-76 «Эмали ПФ-115 Технические условия». Вышеуказанные факты зафиксированы в акте №1 от 13 ноября 2017 года, в акте №2 от 15 ноября 2017 года и в акте №3 от 15 ноября 2017 года. Таким образом, ООО «Семеновстройгаз» действовало осмотрительно и уведомило заказчика о невозможности выполнять работы, иначе результат работ являлся бы некачественным. Ответчик полагает, что действовал осмотрительно, добросовестно и уведомил заказчика о невозможности выполнять работы, составил акты о приостановке работ, ранее ответчик обращался в арбитражный суд для продления сроков. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании п. 8.7. муниципального контракта №5 от 19 сентября 2017 года сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Кроме того, истцом систематически нарушались условия по оплате выполненных работ. Ответчиком заявлено об уменьшении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера заявленной к взысканию неустойки, ответчик полагает обоснованным и соразмерным применение при расчете ставки 0,01%. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

19 сентября 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Семеновстройгаз» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и строительства администрации Заволжского муниципального района Ивановской области заключен контракт на выполнение работ №5. Предметом контракта согласно пункту 1.1 является выполнение следующих работ: строительство распределительных газопроводов с. Заречный, д. Мартыниха, д. Шерониха, д. Чеганово в Заволжском муниципальном районе Ивановской области в соответствии с техническим заданием (1 этап - газификация с. Заречный).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции Дополнительного соглашения №2 от 23.10.2017 цена контракта составляет 62 733 600 руб.

Срок выполнения работ, согласно пункту 4.2 контракта, ежемесячно, со дня заключения муниципального контракта и до выполнения строительно-монтажных работ до 15.12.2017 и сдачи объекта в эксплуатацию до 31.05.2018

В соответствии с пунктом 8.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.5 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2017 №1) установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с принятием учредителем Управления жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и строительства администрации Заволжского муниципального района Ивановской области решения о его ликвидации, 05 апреля 2018 года заключено Дополнительное соглашение №3 к контракту, на основании которого произошла полная замена стороны по контракту - заказчика (Управление жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и строительства администрации Заволжского муниципального района Ивановской области) на правопреемника (Администрация Заволжского муниципального района Ивановской области).

В процессе производства работ ООО «Семеновстройгаз» приостановило работы до установления погодных условий и обратилось в Администрацию Заволжского муниципального района с требованием об изменении сроков выполнения работ.

15 декабря 2017 года ООО «Семеновстройгаз» исполнены и подтверждены обязательства на сумму 31 007 047 руб. 44 коп., что отражено в дополнительном соглашении № 3 от 05.04.2018 к Контракту.

06 апреля 2018 года исполнены обязательства на сумму 8 245 939 руб. 56 коп.

06 сентября 2018 года ответчиком исполнены обязательства на сумму 7 049 463 руб. 17 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью «Семеновстройгаз» допущены нарушения сроков исполнения обязательств по контракту.

Факт приостановки работ зафиксирован в акте №1 от 13 ноября 2017 года, акте №2 от 15 ноября 2017 года, акте №3 от 15 ноября 2017 года, которые подписаны представителями истца и ответчика.

Работы, которые входили в условия контракта, ответчиком в срок не выполнены, приостановлены на зимний период. Ответчик указывает на следующие обстоятельства.

Согласно сметных расчетов ЛС 02-02-01, ЛС 02-02-02, ЛС 02-02-03, ЛС 02-02-04, ЛС 02-02-05, ЛС 02-02-06, ЛС 02-02-07, ЛС 02-02-08, ЛС 02-02-09, ЛС 02-02-10, ЛС 02-02-11, ЛС 02-02-12, ЛС 02-02-13, ЛС 02-02-14, ЛС 02-02-15, ЛС 02-02-16, ЛС 02-02-17, ЛС 02-02-18, ЛС 02-02-19, ЛС 02-02-20, ЛС 02-02-21, ЛС 02-02-22, ЛС 02-02-23, ЛС 02-02-24, ЛС 02-02-25, ЛС 02-02-26, ЛС 02-02-27, ЛС 02-02-28, ЛС 02-02-29 ЛС02-04-01; ЛС02-04-02, ЛС02-04-03, ЛС02-04-04, ЛС02-04-05, ЛС02-04-06, ЛС02-04-07, ЛС02-04-08, ЛС02-04-09, ЛС02-04-10, ЛС02-04-11, ЛС02-04-12, ЛС02-04-13, ЛС02-04-14, ЛС02-04-15, ЛС02-04-16, ЛС02-04-17, ЛС02-04-18, ЛС02-04-19, ЛС02-04-20, ЛС02-04-21 подрядчик должен был выполнить внутреннее газоснабжение жилого дома, что включает в себя демонтаж существующей в жилом доме системы теплоснабжения (это каменные печи) и установку газовых котлов. Период выполнения работ — это отопительный сезон (ноябрь 2017 года). Жильцы отказывались предоставлять возможность демонтажа единственного отопительного прибора, т.к. отопление через газовые котлы возможно было только после запуска газоснабжения.

Также подрядчиком приостановлены работы по технической и биологической рекультивации до установления погодных условий, пригодных для выполнения работ. Причина - выполнение данных работ запрещено при температуре ниже +5оС, согласно приложению №1 СНиП Ш-10-75 «Благоустройство территории», п.5.6, 5.7 СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения».

Кроме того, приостановлены работы по ремонту тепловых сетей в жилых помещениях, а именно: демонтаж печей (локальные сметные расчеты с №02-02-01 по 02-02-29) приостановлены до установления погодных условий, пригодных для выполнения работ. Причина - выполнение данных работ запрещено в зимний период в соответствии с пунктом 5.1.5 Постановления от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Работы по прокладке трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных не оцинкованных труб, а именно: отделочные работы по грунтовке и окраске наружных сетей водопровода (локальные сметные расчеты с №02-03-01 по 02-03 31) приостановлены до установления погодных условий, пригодных для выполнения работ Причина - выполнение данных работ связано с применением строительных материалов' использование которых запрещено при температуре ниже +5оС в соответствии с ГОСТ 25129-82 «Грунтовка ГФ-021. Технические условия» и ГОСТ 6465-76 «Эмали ПФ-115 Технические условия».

Вышеуказанные факты зафиксированы в Акте №1 от 13 ноября 2017 года, акте №2 от 15 ноября 2017 года, акте №3 от 15 ноября 2017 года.

Ответчик письмом от 21.11.2017 № 46 уведомил истца о приостановке работ на объекте. Указанное письмо принято нарочно 22.11.2017 представителем истца. ООО «Семеновстройгаз» обратилось к заказчику с требованием об изменении сроков выполнения работ письмом №15 от 09 апреля 2018 года и получило ответ от 09.04.2018 №1304, где заказчик факты приостановки не оспорил, но заключать соглашение отказался.

Не согласившись с решением заказчика, ООО «Семеновстройгаз» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о внесении изменений в контракт, а именно, изложить п.4.2. контракта в следующей редакции: «Срок выполнения работ: ежемесячно, со дня заключения муниципального контракта и до выполнения строительно-монтажных работ до 31.05.2018 и сдачи объекта в эксплуатацию до 31.06.2018», исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А17-2870/2018.

В решении Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-2870/2018 от 09.06.2018 факты приостановления работ установлены, суд в удовлетворении исковых требований отказал, указав на следующие обстоятельства.

Действующее законодательство в сфере государственных (муниципальных) закупок не позволяет изменить существенные условия контракта при его исполнении, такого случая, который приводит истец в обоснование своего требования, законом не предусмотрено.

Кроме того, следует отметить, что подрядчик, подписывая контракт, знал о сроках выполнения работ, согласился с условиями контракта на момент его заключения, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, позволяющих изменить сроки исполнения обязательств, не представил.

Иных оснований, влекущих возможность изменения условий контракта, истцом не приведено, доказательства, обосновывающие новый срок исполнения работ по контракту, суду не представлено.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А17-2870/2018 от 30.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с нарушениями ответчиком сроков передачи выполненных работы, истцом на основании пункта 8.5 контракта произведен расчет пени за период с 17.07.2018 по 06.09.2018 на сумму 254 373 руб. 31 коп.

Администрацией Заволжского муниципального района ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием произвести уплату пени за просрочку исполнения обязательств по контракту (претензия от 17.09.2018 №3361 с уведомлением о вручении 25.09.2018, претензия от 02.10.2018 №3580 с уведомлением о вручении 10.10.2018, претензия от 20.03.2019 №1084 с уведомлением о вручении 27.03.2019).

Ответчик оплату неустойки не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 37 Федерального закона от .05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно части 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО «Семеновстройгаз» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Заволжского муниципального района об изменении условий контракта, а именно о продлении сроков выполнения работ. Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-2870/2018 от 09.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.08.2018 по делу №А17-2870/2018 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Таким образом, подрядчик, подписывая контракт, знал о сроках выполнения работ, согласился с условиями контракта на момент его заключения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допускались просрочки в передаче истцу работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Как указано выше, в пункте 8.5 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2017 №1) установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пунктами 69-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 277-О.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Между тем, суд учитывает, что факт приостановки работ зафиксирован в акте №1 от 13 ноября 2017 года, акте №2 от 15 ноября 2017 года, акте №3 от 15 ноября 2017 года, которые подписаны представителями истца и ответчика без возражений. Кроме того, ответчик письмом от 21.11.2017 № 46 уведомил истца о приостановке работ на объекте. Указанное письмо принято нарочно 22.11.2017 представителем истца. ООО «Семеновстройгаз» обратилось к заказчику с требованием об изменении сроков выполнения работ письмом №15 от 09 апреля 2018 года и получило ответ от 09.04.2018 №1304, где заказчик факты приостановки не оспорил.

Подписанием со своей стороны актов о приостановке работ истец фактически согласовал с ответчиком приостановление работ на объектах. Однако, исходя из материалов дела, установить точную продолжительность приостановления работ не представляется возможным, таким образом, невозможно с достоверностью установить степень вины ответчика в просрочке выполнения работ. Следовательно, оснований для полного освобождения ответчика от ответственности за просрочку выполнения работ в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В то же время, учитывая указанные выше обстоятельства и необходимость соблюдения баланса интересов сторон при начислении неустойки, суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить сумму заявленной к взысканию неустойки до 25 437,33 руб.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки по правилам статьи 404 Гражданского кодекса РФ в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае ответчик ссылается на просрочку истцом оплаты выполненных ответчиком работ. При этом ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что несвоевременная оплата работ послужила причиной допущенной ответчиком просрочки выполнения работ.

Ввиду отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, приведших к ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств по договору, оснований для уменьшения ответственности ответчика в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом в сумме 25 437 руб. 33 коп. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Уточненные исковые требования Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области в части уменьшения размера пени до 254 373,31 руб. принять.

2. Исковое заявление Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области удовлетворить частично.

3. Взыскать с ООО «Семеновстройгаз» в пользу Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области пени по контракту на выполнение работ от 19.09.2017г. № 5 за период с 17.07.2018г. по 06.09.2018г. в размере 25 437,33 руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

4. Взыскать с ООО «Семеновстройгаз» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по делу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.