Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А37-601/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-601/2019
г. Магадан
27 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>, каб. 21)

о взыскании 639 140 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 01 сентября 2018 г. без номера;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (далее – истец, Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Азимут» (далее – ответчик, Компания), о взыскании задолженности по договору перевозки от 23 марта 2018 г. без номера в размере 480 000 рублей 00 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 12 мая 2018 г. по 20 марта 2019 г., в размере 159 140 рублей 00 копеек, а всего 639 140 рублей 00 копеек (с учётом принятых судом уточнений).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора, а также на представленные доказательства.

Определением от 22 апреля 2019 г. рассмотрение дела было назначено в судебном заседании на 20 мая 2019 г. в 14 часов 30 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещён судом в порядке статей 121-123 АПК РФ. Копия определения суда от 22 апреля 2019 г. направленная ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу им получена, что подтверждается почтовым уведомлением от 25 апреля 2019 г. № 68500034625087.

Определения суда от 01 апреля 2019 г., от 22 апреля 2019 г. ответчиком не исполнены в полном объёме.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учётом уточнения исковых требований).

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчик) и Обществом (перевозчик) был заключён договор перевозки от 23 марта 2018 г. без номера (далее – договор, договор перевозки) (л.д. 8-11, 61). Согласно условиям договора перевозчик обязался оказать услуги по доставке груза по маршруту, указанному заказчиком в соответствующей заявке на перевозку груза, и выдать груз получателю, определяемому по усмотрению заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги, оказываемые перевозчиком в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг перевозчика должна согласовываться сторонами в заявках (приложение № 1) по каждой конкретной заявке. Стоимость оказываемых услуг перевозчиком в заявке от 23 марта 2018 г. № 1 не указана (л.д. 62). Однако, согласование сторонами стоимости перевозки в размере 600 000 рублей 00 копеек подтверждается актом от 25 апреля 2018 г. № 54, письмом Компании от 02 октября 2018 г. № 048 (л.д. 12, 16) и ответчиком не оспаривается.

Оплата перевозки должна была производиться в течение 5-ти банковских дней с момента исполнения обязательств по соответствующей заявке с предоставлением заказчику транспортной накладной, акта оказанных услуг (пункты 4.2, 2.1.7 договора).

Ответственность заказчика за просрочку оплаты предусмотрена в виде пени размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Как указывает истец, свои обязательства по договору он выполнил в полном объёме.

Однако, оплата ответчиком произведена частично в сумме 120 000 рублей 00 копеек. Задолженность составила 480 000 рублей 00 копеек.

Претензия от 31 октября 2018 г. № 248 с требованием оплаты долга, направленная ответчику и полученная им 07 ноября 2018 г., оставлена Компанией без ответа и удовлетворения (л.д. 17-20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления пени и направления настоящего иска в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 40 «Перевозка» ГК РФ, главой 2 «Перевозка грузов» Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», условиями договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании частей 1, 3 статьи 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 УАТ.

Перевозка груза Обществом была произведена на основании договора, заявки Компании от 23 марта 2018 г. № 1, транспортной накладной от 04 апреля 2018 г. № 60662 (л.д. 8-11, 61, 62, 63).

Транспортная накладная содержит сведения о грузе, о передаче груза грузоотправителем перевозчику, принятие груза в месте назначения.

УАТ и Правила перевозок грузов не содержат требований по составлению актов выполненных работ.

Однако, в подтверждение состоявшейся перевозки сторонами составлен акт от 25 апреля 2018 г. № 54 (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласование сторонами стоимости перевозки в размере 600 000 рублей 00 копеек подтверждается актом от 25 апреля 2018 г. № 54, письмом Компании от 02 октября 2018 г. № 048 (л.д. 12, 16) и ответчиком не оспаривается.

На указанную сумму истцом был выставлен счёт-фактура от 25 апреля 2018 г. № 54 (л.д. 13). Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг по перевозке в размере 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжными поручениями от 19 июля 2018 г. № 309 на сумму 70 000 рублей 00 копеек и от 27 июля 2018 г. № 338 на сумму 50 000 рублей 00 копеек (л.д. 14-15). Письмом от 02 октября 2018 г. № 048 ответчик гарантировал оплатить остаток долга в размере 480 000 рублей 00 копеек до 10-12 октября 2018 г. (л.д. 16).

Представленными истцом в материалы дела договором, заявкой Компании от 23 марта 2018 г. № 1, транспортной накладной от 04 апреля 2018 г. № 60662, актом от 25 апреля 2018 г. № 54, подписанными в установленном порядке представителями сторон, подтверждаются объёмы перевезённого груза, предъявленные к оплате по настоящему делу (л.д. 8-12, 61, 62, 63).

Цена сторонами согласована.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 480 000 рублей 00 копеек подтверждена письмом от 02 октября 2018 г. № 048, актами сверки взаиморасчётов за период с 01 января 2018 г. по 11 декабря 2018 г., с 01 января 2019 г. по 16 апреля 2019 г. (л.д. 16, 21, 66).

При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что истец представил в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие факт оказания истцом транспортных услуг ответчику, стоимость этих услуг, частичную оплату, долг в размере 480 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы долга в размере 480 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом предъявляется также требование (с учётом уточнения, принятого судом) о взыскании с Компании суммы пени за период с 12 мая 2018 г. по 20 марта 2019 г. в размере 159 140 рублей 00 копеек на основании пункта 5.4 договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 2.1.7, 4.2 договора оплата перевозки должна была производиться в течение 5-ти банковских дней с момента исполнения обязательств по соответствующей заявке с предоставлением заказчику транспортной накладной, акта оказанных услуг.

25 апреля 2018 г. Обществом представлены Компании документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке: транспортная накладная от 04 апреля 2018 г. № 60662, акт от 25 апреля 2018 г. № 54, подписанные представителями истца и ответчика (л.д. 12, 63).

Следовательно, оплата должна была быть произведена согласно пунктам 2.1.7, 4.2 договора не позднее 07 мая 2018 г.

Расчёт предъявленной истцом к взысканию суммы пени за период с 12 мая 2018 г. по 20 марта 2019 г. в размере 159 140 рублей 00 копеек (с учётом уточнения), изложенный в исковом заявлении, судом проверен и признаётся обоснованным.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за период с 12 мая 2018 г. по 20 марта 2019 г. в размере 159 140 рублей 00 копеек.

Всего с ответчика подлежит взысканию 639 140 рублей 00 копеек (480 000,00 + 159 140,00).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы иска 639 140 рублей 00 копеек подлежала уплате госпошлина в размере 15 783 рублей 00 копеек. Истец при подаче иска оплатил госпошлину платёжным поручением от 21 марта 2019 г. № 529 в сумме 15 797 рублей 00 копеек (л.д. 7).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 14 рублей 00 копеек в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объёме (с учётом уточнения), сумма госпошлины в размере 15 783 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 27 мая 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму долга в размере 480 000 рублей 00 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 159 140 рублей 00 копеек, сумму госпошлины в размере 15 783 рублей 00 копеек, всего – 654 923 рубля 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 14 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак