Решение от 26 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109852/2025
27 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погорелой Т.А.,

с участием представителя юридического лица ФИО1 по доверенности от 28.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ № 20 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу; 196653, <...>, литер А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «СТЕНОВА» (ООО «ТПК «СТЕНОВА»; место нахождения и адрес юридического лица: 196642, г. Санкт-Петербург, <...>, офис 216; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени,

установил:

11 ноября 2025 года Межрайонная ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу (далее – контрольный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО «ТПК «СТЕНОВА» (далее – налогоплательщик, общество) пени в размере 582 894,10 руб. в связи с окончанием 01.01.2025 моратория на применение повышенной ставки финансовой санкции (1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).

В судебное заседание 25.02.2026 контрольный орган не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Общество в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора доводы инспекции не признало, полагало обязательство по уплате пени прекращенным исполнением до окончания моратория и просило в предъявленном требовании отказать, в том числе по причине пропуска срока, установленного пунктом 4 статьи НК РФ.

Оценив доводы контрольного органа и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В период с 09.03.2022 по 31.12.2024 действовал мораторий на повышенную ставку финансовой санкции – ставка пени для организаций соответствовала 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Федеральные законы от 26.03.2022 № 7-ФЗ, от 08.08.2024 № 259-ФЗ).

Решением налогового органа от 16.01.2023 №03-07, принятым по результатам выездной налоговой проверки и вступившим в силу 21.02.2023, ООО «ТПК «СТЕНОВА» привлечено к налоговой ответственности и налогоплательщику вменена недоимка по налогам в общем размере 14 528 409 руб.

Недоимка, образовавшаяся в связи с представлением уточненных деклараций и исчисленные пени, были погашены налогоплательщиком 21.02.2023.

08 января 2025 года налоговый орган произвел перерасчёт суммы пени с применением 1/150 ключевой ставки Центробанка России, по результатам которого на сумму несвоевременно уплаченного налога в размере 3 831 696,73руб. доначислены пени в общем размере 582 894,10 руб.

Доказательства предъявления налоговым органом требования об уплате пени в указанном размере в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Ввиду несвоевременного исполнения обществом обязанности по уплате налога, установленной решением о привлечении к ответственности от 16.01.2023 №03-07, налоговым органом в период действия моратория правомерно начислена пеня исходя из пониженной ставки (1/300 ставки рефинансирования). При этом инспекция обоснованно исходила из нормы пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса.

Вместе с тем принимая во внимание, что обязательства по уплате налога вследствие привлечения к ответственности и начисленных пени обществом надлежаще исполнены до окончания периода моратория, арбитражный суд не усматривает оснований для перерасчета пени исходя из повышенной ставки. Вследствие этого суд признает заявление налогового органа необоснованным и отказывает в удовлетворении в полном объеме.

Заявление контрольного органа не подлежит удовлетворению и по причине пропуска срока, вытекающего из положений пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса. При этом причины пропуска срока, рассматриваемые судебной практикой уважительными, отсутствуют (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). Вследствие этого заявление инспекции о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать полностью Межрайонной ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и в требовании о взыскании с ООО «ТПК «СТЕНОВА» пени в сумме 582 894,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский