Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А40-201011/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201011/18-37-1414
г. Москва
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФМРУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДЕЛЬТА-АГРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-ЛЭНД" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРИНСКАЯ БИОФАБРИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по предварительному договору от 27.02.2018 № 01 в размере 21 965 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 21.08.2018 в размере 508 294 руб. 52 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.05.2018;

от ответчика – по доверенности от № не явился, извещен;

от третьего лица ООО "АГРО-ЛЭНД" - не явился, извещен;

от третьего лица ООО "БОРИНСКАЯ БИОФАБРИКА" – ФИО2 по доверенности от 16.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФМРус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Дельта-Агро» о взыскании задолженности по предварительному договору от 27.02.2018 № 01 в размере 21 965 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 21.08.2018 в размере 508 294 руб. 52 коп.

Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован обязанностью ответчика возвратить истцу причитающиеся ему денежные средства.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «БОРИНСКАЯ БИОФАБРИКА» поддержал правовую позицию истца.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-ЛЭНД" извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, отзыв на иск не представили, возражений не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 24.09.2018 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

Дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 между Акционерным обществом «ФМРус» (далее – Истец), Открытым акционерным обществом «Дельта - Агро» (далее – Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агро Лэнд», заключен Предварительный договор № 01. Предметом договора являлась обязанность в будущем заключить ряд взаимосвязанных сделок купли-продажи объектов недвижимости, земельных участков и имущественных прав.

Согласно п. 2.2. Договора первый платеж по договору в сумме 25 000 000 руб. должен быть совершен 28.02.2018, оплата может быть осуществлена третьим лицом.

28.02.2018 на основании письма Истца № 74 третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Боринская Биофабрика» перечислило Ответчику денежную сумму в размере 25 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 190.

Согласно представленному в материалы дела Акту сверки взаимных расчетов от 28.02.2018 задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Боринская Биофабрика» перед Истцом уменьшилась на сумму 25 000 000 руб.

Согласно письму Ответчика от 27.02.2018 денежные средства, причитающиеся Обществу с ограниченной ответственностью «Агро Лэнд» в размере 675 000 руб. перечислены на счет Ответчика.

Соглашением от 16.04.2018 (далее - Соглашение) Предварительный договор № 01 от 27.02.2018 расторгнут по обоюдному согласию сторон. Ответчик обязался в срок до 23.04.2018 возвратить Истцу денежную сумму в размере 21 325 000 руб.

В нарушение условий Соглашения обязанность Ответчика по возврату Истцу указанных денежных средств им не исполнена.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 20.08.2018 № 647 с требованием о возврате указанных денежных средств.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу положений п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований Ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Поскольку в период действия Предварительного договора № 01 от 27.02.2018 стороны пришли к соглашению о его расторжении, обязательство по возврату денежных средств в установленные Соглашением сроки Ответчиком надлежащим образом не исполнено, суд признает обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 21 325 000 руб. в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 21.08.2018 в размере 508 294 руб. 52 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 614, 615, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДЕЛЬТА-АГРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФМРУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 21 325 000 (двадцать один миллион триста двадцать пять тысяч) руб.00 коп., проценты 508 294 (пятьсот восемь тысяч двести девяносто четыре) руб. 52 коп., всего 21 965 460 (двадцать один миллион девятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят) руб.00 коп руб. 52 коп., а также 132 166 (сто тридцать две тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Скачкова